Решение № 2-678/2025 2-678/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-678/2025

Дело № 2-678/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000225-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке права требования № rk-071221_1351, по которому ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились, в связи с этим образовалась задолженность в размере 42 381,82 руб. Учитывая, что кредитные обязательства не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, подлежит взысканию с его наследников.

На основании изложенного ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 42 381,82 руб., из которых: 19 603, 89 руб. – основной долг, 16 512,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг,897,52 – проценты на просроченный основной долг, 512,48 руб. – комиссия, 4 855,91 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.10.2017 ФИО3 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, на основании которого был заключен кредитный договор №.

Материалами дела подтверждено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредитную карту и перечислив на нее денежные средства, ФИО3 в свою очередь пользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытого на ее имя.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти №.

После смерти ФИО3 платежи в погашение его кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 42 381,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Исходя из выше указанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, в связи с образованием задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Зеленоградского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № к его имуществу.

Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что в собственности наследодателей находились доли в квартире по адресу: г. Зеленоградск, <адрес> (кадастровый №).

Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Зеленоградск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 459 350, 09 руб.

Таким образом, вышеназванный объект недвижимости является наследственным имуществом.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

26.02.2022 с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя – ФИО1

17.08.2022 ФИО1 нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области Сашенково й Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке права требования № №, по которому ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования по кредитному договору №.

Учитывая наличие неисполненных кредитных обязательств наследодателя, суд полагает, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется при недостаточности или отсутствия на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по Договору определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (пункт 2 Договора).

Пунктом 6 установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

Так, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 0,01 % граница минимального платежа: 1800 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).

При погашении последующего лимита: минимальная на Кредита, входящая в Минимальный платеж: 5%. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной Задолженности на конец Расчетного периода).

Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в Отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита не действует. Льготный период кредитования при использовании последующего лимита (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней. Продолжительность Платежного периода: 25 (Двадцать пан календарных дней.

По состоянию на дату перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ФИО3 по договору перед Банком составляла 42 381,82 руб.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО3 последний платеж в счет погашения задолженности им был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в размере 8 306,26 руб. был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма не покрыла полный объем кредитных обязательств, а следующий обязательный платеж, подлежавший внесению ДД.ММ.ГГГГ, произведен не был, соответственно с этой даты Банк должен был узнать о нарушении своего права, что послужило началом течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Однако, истцом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, несмотря на уведомление последнего о наличии ходатайства ответчика, не заявлено, таковых судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, истец, обращаясь с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности пропустил, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025.