Решение № 2-2856/2018 2-2856/2018 ~ М-1371/2018 М-1371/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2856/2018

Дело № 2-2856/18

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2018 г

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Гайгул О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по ЛО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 24.09.2013г. управляя автомобилем «Деу-Нексия» г/н №, столкнувшись с автомобилем «Тойота- Королла» г/н № под управлением ФИО13, совершил наезд на <данные изъяты> ФИО2, который совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по области <данные изъяты> ФИО14 на патрульном автомобиле «ВАЗ-21140», Г/Н №, нес службу на островке кольцевой развязки автодорог в районе ЛТЗ по ул. Краснозаводская г. Липецка.

В результате ДТП ФИО2 был травмирован.

Приказом УВД по Липецкой области №№ л/с от 07.10.2016 года, в соответствии с Законом РФ "О полиции" <данные изъяты> ФИО2, был уволен с 11 февраля 2016 года по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на оснований заключения военно- врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 №342 - ФЗ.

01.02.2017г. ФИО2 установлена третья группа инвалидности до 01.02.2018г., причина инвалидности - военная травма.

ФИО2 производятся выплаты ежемесячной денежной компенсации с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г., исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента - 0,3.

Всего за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 122 430 руб., которую истец и просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2013 года в 15.15 часов у дома 2Г по ул. Краснозаводская в г.Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем Дэу–Нэксия р/н №, в нарушение п.13.11 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Тойота р/н №, приближающемуся справа, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21144 р/н № и наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО4, находящемуся на рабочем месте в период несения службы, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

24.09.2013г. инспектором ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку <данные изъяты> ФИО15 вынесено определением № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектором ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку <данные изъяты> ФИО16 от 13.11.2013г. административное правонарушение прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24.5, п.6 ст.28.7 КоАП РФ, а также разъяснено заинтересованным лицам, что вопрос возмещения ущерба может быть решен в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда г. Липецка от 21 апреля 2015г. по делу по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения.

24.09.2013г. ФИО2 поступил в травматологическое отделение ГУЗ «ФИО5 СМП № 1» г. Липецка с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб правого коленного состава».

Согласно заключению служебной проверки от 13.07.2016г. - травма, полученная 24.09.2013г. ФИО2 в период прохождения службы и при исполнении служебных обязанностей.

Военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Липецкой области от 22.09.2016г. дано заключение № № в отношении ФИО2 о категории годности в формулировке - не годен к службе в органах внутренних дел.

Приказом УВД по Липецкой области №№ л/с от 07.10.2016 года, в соответствии с Законом РФ "О полиции" <данные изъяты> Х.В.ПБ., <данные изъяты>, был уволен с 11 февраля 2016 года по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на оснований заключения военно- врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 №342 - ФЗ.

01.02.2017г. ФИО2 установлена третья группа инвалидности до 01.02.2018г., причина инвалидности - военная травма.

Согласно заключения эксперта № № от 31.03.2015г. экспертной комиссией установлено, что 24.09.2013 ФИО2 в условиях дорожно-транспортного происшествия, были получены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб грудной клетки и грудного отдела позвоночника, ушиб правого коленного сустава, а также экспертная комиссия установила ФИО2 утрату профессиональной трудоспособности в размере 20%.

В соответствии с приказом УМВД России по Липецкой области от 23 марта 2017 года № № л/с ФИО2 производятся выплаты ежемесячной денежной компенсации с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г., исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента - 0,3.Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью выплачиваются сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с ч. 6, 7, 8 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 6, 7 8 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

7. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

8. Вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

Суду представлены платежные поручения: № 602132 от 27.04.2017 г., № 749005 от 07.06.2017 г., № 803094 от 22.06.2017 г., № 25597 от 21.07.2017 г., № 136773 от 18.08.2017 г., № 264625 от 21.09.2017 г., № 396148 от 24.10.2017 г., № 523017 от 23.11.2017 г., № 628046 от 15.12.2017 г, УМВД России по Липецкой области, из которых следует, что за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года ФИО2 была выплачена ежемесячная денежная компенсация в общей сумме 122 430 рублей.

Размер причиненного ущерба был оспорен ответчиком в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Анализируя нормы права и сопоставляя их с материалами дела, суд приходит к следующему.

необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются; возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, управляющем источником повышенной опасности и допустившем нарушении ПДД РФ лежит обязанность по возмещению причиненного им вреда, размер которого в судебном заседании не оспаривался и составляет 122430,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области денежные средства в сумме 122430,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3649,00 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 16.05.2018 года.