Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1861/2019 М-1861/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1939/2019

Дело № 2-1939/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему акционерного общества «Региональный коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки на объект недвижимости, аннулировании регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему АО «Региональный коммерческий банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки на объект недвижимости, аннулировании регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование исковых требований истица указала, что решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) в солидарном порядке в пользу ЗАО «Региональный коммерческий банк» взыскана задолженность:

- по кредитному договору №* от (ДАТА) - с ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель) в размере 211 697,88 руб.;

- по кредитному договору №* от (ДАТА) - с ФИО1 (поручитель), ФИО3 (заемщик) в размере 289 416,11 руб.;

- по кредитному договору №* от (ДАТА) – с ФИО1 (заемщик), ФИО2 (поручитель) в размере 548 140, 52 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 116,42 руб. с каждого.

Также обращено взыскание на предмет залога – квартиру площадью 69,4 кв.м., кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес>, по договорам залога недвижимого имущества (квартиры) от (ДАТА) (ипотека от (ДАТА) №*), от (ДАТА) (ипотека от (ДАТА) №*), от (ДАТА) (ипотека от (ДАТА) №*), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 300 000 руб.

Предмет залога обеспечивал исполнение вышеуказанных кредитных договоров, кредит по которым получен на потребительские цели, и являлся единственным жильем для семьи К-ных.

Определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) отменено в части обращения взыскания на недвижимое имущество (квартиру), дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) в удовлетворении требований ЗАО «Региональный коммерческий банк» об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) оставлено без изменения.

В настоящее время она является собственником квартиры, она и члены ее семьи также проживают с ней и зарегистрированы в квартире.

Записи об ипотеке в пользу АО «Региональный коммерческий банк»:

- от (ДАТА) №*, возврат кредита – (ДАТА), по договору последующего залога квартиры;

- от (ДАТА) №*, срок действия с (ДАТА) по (ДАТА), по договору последующего залога квартиры;

- от (ДАТА) №*, срок действия с (ДАТА) по (ДАТА), по договору последующего залога квартиры;

- от (ДАТА) №*, срок действия с (ДАТА) по (ДАТА), по договору последующего залога квартиры (кредит погашен, судебного взыскания задолженности не было);

- от (ДАТА) №*, срок действия с (ДАТА) по (ДАТА), по договору последующего залога квартиры (кредит погашен, судебного взыскания задолженности не было), при отсутствии залоговых правоотношений является нарушением прав собственника.

Поскольку, согласно решению Димитровградского городского суда от (ДАТА), на предмет ипотеки не может быть обращено взыскание в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, то есть в данном случае ипотека утратила свою обеспечительную функцию, следовательно, она подлежит прекращению.

ЗАО «Региональный коммерческий банк» изменило организационно-правовую форму на АО «Региональный коммерческий банк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) АО «Региональный коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) срок конкурсного производства продлен до (ДАТА).

Истец просила прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и аннулировать следующие записи об ипотеке в отношении данной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости: от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.51-52), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что против прекращения ипотеки принадлежащей истице квартиры ответчик возражает, поскольку задолженность по кредитным договорам от (ДАТА), от (ДАТА) и от (ДАТА) до настоящего времени не погашена. Информация о заключении кредитных договоров от (ДАТА) и от (ДАТА) и исполнении обязательств по данным кредитным договорам у конкурсного управляющего отсутствует. Кроме того, полагает, что ФИО1 нарушен досудебный порядок разрешения спора, поскольку истица до обращения в суд к конкурсному управляющему с заявлением о прекращении ипотеки на квартиру не обращалась. В связи с этим исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Региональный коммерческий банк» был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 500 000 руб. под 21% годовых на срок до (ДАТА) Поручителем по данному кредитному договору являлся ФИО2 на основании договора поручения от (ДАТА) (л.д.71).

Также между ФИО3 и ЗАО «Региональный коммерческий банк» был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 300 000 руб. под 21% годовых на срок до (ДАТА) Поручителем по данному кредитному договору являлась ФИО1 на основании договора поручения от (ДАТА) (л.д.75).

Также между ФИО2 и ЗАО «Региональный коммерческий банк» был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 500 000 руб. под 20 % годовых на срок до (ДАТА) Поручителем по данному кредитному договору являлась ФИО1 на основании договора поручения от (ДАТА) (л.д.79).

Кроме того, (ДАТА) между ФИО1 и ЗАО «Региональный коммерческий банк» был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 350 000 руб. под 22% годовых на срок по (ДАТА) (л.д.64).

Также между ФИО2 и ЗАО «Региональный коммерческий банк» был заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 700 000 руб. под 21 % годовых на срок по (ДАТА) (л.д.67).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам истцом ФИО1 были заключены договоры залога квартиры площадью 69,4 кв.м., кадастровый №*, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.62-63, 65-66, 69-70, 73-74, 77-78).

В Едином государственном реестре недвижимости сделаны следующие регистрационные записи об обременении объекта недвижимости: от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №* (л.д.41-43)..

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в солидарном порядке в пользу ЗАО «Региональный коммерческий банк» взыскана следующая задолженность:

- с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 211 697,88 руб.;

- с ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 289 416,11 руб.;

- с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 548 140, 52 руб.,

Кроме того, с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 3 116,42 руб. с каждого.

Также обращено взыскание на предмет залога – квартиру площадью 69,4 кв.м., кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес>, по договорам залога недвижимого имущества (квартиры) от (ДАТА) (ипотека от (ДАТА) №*), от (ДАТА) (ипотека от (ДАТА) №*), от (ДАТА) (ипотека от (ДАТА) №*), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 300 000 руб. (л.д.9-12).

Определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) отменено в части обращения взыскания на недвижимое имущество (квартиру), дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.13-15).

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), оставленным без изменения определением Ульяновского областного суда от (ДАТА), в удовлетворении требований ЗАО «Региональный коммерческий банк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру площадью 69,4 кв.м., кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес>, отказано (л.д.16-19, 20-22).

Как установлено в судебном заседании, решение Димитровградского городского суда от (ДАТА) о взыскании задолженности по кредитным договорам от (ДАТА), от (ДАТА) и от (ДАТА) до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Ф. закона от (ДАТА) N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено Ф. законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью заключения договора залога (ипотеки) является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из вступившего в законную силу решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированного неисполнением обязательств по кредитному договору и наличием кредитной задолженности, суд исходил из того, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, является для нее единственным жильем. Кроме того, судом установлено, что данное недвижимое имущество было передано в залог не в силу закона, а в силу договора, так как кредит по всем трем кредитным договорам выдавался на потребительские нужды. В связи с установлением указанных обстоятельств в удовлетворении требований об обращении взыскания на данное имущество было отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на заложенную по договорам залога квартиру площадью 69,4 кв.м., кадастровый №*, расположенную по адресу: <адрес>, взыскание обращено быть не может, несмотря на неисполнение заемщиками и поручителями обязательств по кредитным договорам и наличие кредитной задолженности.

Поскольку согласно вступившему в законную силу решению Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), на предмет ипотеки – вышеуказанное имущество не может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств по кредитным договорам от (ДАТА), от (ДАТА) и от (ДАТА) ни в судебном, ни во внесудебном порядке, то есть в данном случае ипотека утратила свою обеспечительную функцию, следовательно, она подлежит прекращению.

Разрешая требование о прекращении ипотеки, примененной в обеспечение исполнения кредитных договоров №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от (ДАТА) №*-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств наличия задолженности по кредитным договорам №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) ответчиком не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Напротив, согласно представленной ответчиком информации от (ДАТА), сведения о заключенных кредитных договорах между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствуют.

Как следует из условий кредитных договоров №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА), сроки исполнения заемщиками обязательств по возврату кредитных денежных средств истекли соответственно (ДАТА) и (ДАТА).

Доказательств взыскания Банком указанной задолженности в судебном порядке, последующего возбуждения исполнительных производств и неисполнения решений суда до настоящего времени также не представлено.

Из информации, представленной отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что исполнительных документов о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитных договорам №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА) в адрес ОСП по <адрес> не поступало.

Также суд учитывает, что данные кредитные договоры ипотечными не являются, в связи с чем основания для установления по ним ипотеки в силу закона у банка отсутствовали. Недвижимое имущество в виде принадлежащей истице квартиры было передано в залог не в силу закона, а в силу договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Надлежит признать прекращенной ипотеку, установленную в пользу АО «Региональный коммерческий банк», в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры площадью 69,4 кв.м., кадастровый №*, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения следующих записей об ипотеке в отношении данной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости: от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*; от (ДАТА) №*.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку, установленную в пользу акционерного общества «Региональный коммерческий банк», в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры площадью 69,4 кв.м., кадастровый №*, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения следующих записей об ипотеке в отношении квартиры площадью 69,4 кв.м., кадастровый №*, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости:

- от (ДАТА) №*;

- от (ДАТА) №*;

- от (ДАТА) №*;

- от (ДАТА) №*;

- от (ДАТА) №*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 17.09.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина