Решение № 2-8285/2017 2-8285/2017 ~ М-9229/2017 М-9229/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-8285/2017

К делу № 2-8285/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе судьи Бережинская Е. Е.,

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕССО - Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «РЕССО - Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 21.03.2017 года в 15 ч. 30 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб мотоциклу YAMAHA FZ1 - <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу. В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения в СПАО «РЕССО - Гарантия». Ответчик сумму страхового возмещения выплатил в размере 155 619 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 50 коп. Истец согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратился к независимому эксперту, по заключению которого определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 447 484 (четыреста сорок семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп. Истец считает не выплату ему страхового возмещения незаконной и необоснованной, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕССО - Гарантия» в его пользу

а) страховую выплату в размере 244 380 (двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 50 коп.

б) неустои?ку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховои? выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере: а) 210 167 руб. 23 коп. (Двести десять тысяч) руб. 46 коп. начисленную за период с 12.04.2017 г. по 06.07.2017 г. на сумму 244 380 руб. 50 коп.; б) 2 443 руб. (две тысячи четыреста сорок три) руб. 81 коп. за каждыи? день просрочки за период с 12.04.2017 г. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору;

в) неустои?ку (пеню) за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховои? выплате в размере 200 (двести) руб. за каждыи? день просрочки за период с 23.06.2017 г. по день вынесения решения суда;

г) штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховои? выплаты, определеннои? судом, и размером страховои? выплаты, осуществленнои? страховщиком в добровольном порядке;

д) компенсацию за причинение морального вреда, в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

е) расходы понесенные на проведение независимых технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 820 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) руб.;

ж) расходы понесенные на составление претензии и искового заявление в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕССО - Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере в размере 244 380 (двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., финансовую санкцию - 200 руб. в день за каждый день просрочки, расходы понесенные на проведение независимых технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 820 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) руб., расходы понесенные на составление претензии и искового заявление в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела от него не поступало. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.03.2017 года в 15 ч. 30 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб мотоциклу YAMAHA FZ1 <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу. Как следует из материалов гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «РЕССО - Гарантия».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Установлено, что истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате

страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Как следует из материалов дела ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 155 619 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 50 коп.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении независимои? техническои? экспертизы транспортного средства ЯМАХА FZ1 - <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила 447 484 (четыреста сорок семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением ИП ФИО4, превышает установленный договором ОСАГО предел страховой суммы, то взысканию с ответчика подлежат 244 380 (двести сорок четыре тысячи триста восемьдесят) руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015 г.).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Виду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 210 167 руб. 23 коп. (Двести десять тысяч) руб. 46 коп. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В силу п. 20 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему

мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения, во взыскании финансовой санкции следует отказать.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 5000 руб.

Таким образом помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта - 26 820 руб., представителя - 5000 руб., а всего 31 820 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3500 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕССО - Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕССО - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты - 244 380 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф — 50000 рублей, неустойку - 100000 рублей, судебные расходы - 31820 рублей, а всего 431 200 рублей 50 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕССО - Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3500 рубля.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 дней обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в

удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: