Решение № 2-2631/2019 2-2631/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2631/2019

Дело № 2-2631/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 328262 рублей сроком на 120 месяцев, под 39% годовых, ежемесячный платеж 10874 рублей, дата ежемесячного платежа 29 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 665 631,96 рублей, из них: основной долг – 326 729,70 рублей, проценты 338 902,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 665631,96 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 665631,96 рублей, в том числе: основной долг – 326729,70 рублей, проценты 338902,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9856,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному адресу жительства, по которому не проживают, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив им представителя – адвоката Монгуш Л.А.

Представитель ответчика – адвокат Монгуш Л.А. просила вынести решение, не нарушающее прав ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью(ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования№ о предоставлении ответчику кредита в размере 328262 рублей, под 39 % годовых,на 120 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течение 10 дней со дня просрочки, на условиях, изложенных в Правилах и тарифах Банка, Типовых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства№, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства у размере 328 262 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ФИО1, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники), в том числе в отношении должника ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 665631,96 рублей, в том числе: основной долг – 326729,70 рублей, проценты 338902,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9856,32 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию 665631,96 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 в виду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно п. 5.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указного в п. 2.4

В связи с тем, что срок действия договора поручительства не указан, кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, то исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9856,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 665631,96 рублей, в том числе: основной долг – 326 729,70 рублей, проценты 338 902,26 рублей, а также 9856,32 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат