Решение № 2-1506/2020 2-1506/2020~М-759/2020 М-759/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1506/2020

Дело № 2-1506/2020

УИН 47RS0018-02-2020-000742-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием старшего помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Сбербанк», истец, Банк), обратился в суд с иском к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ПАО «Сбербанк России» является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку на нее было обращено взыскание в связи с неисполнением кредитного договора (ипотечного) ответчиком. Ответчикам направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, выселении, что до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации муниципального образования <адрес> также в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данной площади по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, что подтверждается справкой Ф9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк» (закрытого акционерного общества) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворено. Расторгнут кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ПАО «Сбербанк» зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела из Россестра по <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено по основаниям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ответчик вместе с несовершеннолетним ребенком добровольно не освобождает указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, он подлежит выселению по решению суда.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, постольку он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Сведений об оспаривании в установленном законом порядке названных постановлений судебного пристава-исполнителя и зарегистрированного в ЕГРП права собственности истца ответчик не представил.

При данных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равной части с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья В.Ю.Златьева