Решение № 2-1031/2018 2-1031/2019 2-1031/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 19 июля 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.

при секретаре Миковой О.В.,

с участием представителя Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

установил

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивировало тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 665 048,63 руб. на срок 36 месяцев под 8,75% годовых. Согласно условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору <ФИО>2 <ФИО>1 передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 договора), залоговая стоимость данного автомобиля составляет 443 920 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 306 100 руб., по состоянию на 23.05.2019 общая задолженность составляет 463 943,98 руб. из них: просроченная суда 422 174,94 руб., просроченные проценты 10 934,51 руб., проценты по просроченной ссуде 961,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 27 711,42 руб., неустойка за просроченный платеж 2 161,48 руб. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности, которое не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 463 943,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 13 839,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 278 198,35 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Фактическое местожительство ответчика неизвестно. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат Пугачева О.М., действующая по ордеру. Представитель ответчика Пугачева О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 10.11.2017 на приобретение транспортного средства автомобиль марки LADAVesta, белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№ и банк предоставил ответчику кредит в сумме 665 048,63 руб. на срок 36 месяцев под 8,75% годовых от суммы выданного кредита для приобретения указанного автомобиля. Договором предусмотрена выплата ответчиком ФИО2 кредита и начисленных процентов в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения договора ФИО2 оформлен залог автомобиля марки <данные изъяты> белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№

Истец договор исполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, счетом на оплату от 10.11.2017 автомобиля <данные изъяты> № фактом заключения договора купли-продажи автомобиля и фактом передачи в собственность ФИО2 транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, на приобретение которого истцом выданы заемные средства, заявлением ФИО2 на списание денежных средств за счет кредитных средств за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО2 исполняется ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает с декабря 2018 года.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору имеется задолженность по состоянию на 23.05.2019 в сумме 463 943,98 руб. из них: просроченная суда 422 174,94 руб., просроченные проценты 10 934,51 руб., проценты по просроченной ссуде 961,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 27 711,42 руб., неустойка за просроченный платеж 2 161,48 руб.

Суд признает расчет суммы долга верным, считает, что в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору <***> от 10.11.2017 истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 оформлен залог автомобиля <данные изъяты> белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№

Согласно представленным сведениям из ГИБДД и представленного договора купли-продажи от 09.11.2017 в настоящее время собственником предмета залога является ФИО2.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца к ответчикуФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита, под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определятся в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц -на 7%, за второй месяц- на 5 %, за каждый последующий месяц - на 2 %.

Согласно материалам дела, залоговая стоимость автомобиля при заключении кредитного договора, содержащим обязательство о залоге, установлена залоговая стоимость автомобиля, равная 443 920 руб., что прямо указано в заявленииФИО2 о предоставлении потребительского кредита.

Начальная продажная стоимость автомобиля определяется судом в соответствии с п.п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита на дату вынесения судом решения, то есть со снижением залоговой стоимости автомобиля с учетом времени, прошедшего с даты заключения кредитного договора до даты вынесения судом решения, поскольку доказательств того, что сторонами согласована первоначальная продажная стоимость автомобиля, суду не представлено. За период с даты заключения кредитного договора до даты вынесения судом решения, стоимость залогового имущества уменьшается на 50,58%, соответственно начальная продажная стоимость автомобиля составляет 219 385,26 руб.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, при подаче настоящего искового заявления истцу необходимо было заплатить государственную пошлину в размере 7 839,44 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом и подтвержденные в судебном заседании расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 839,44 руб.

Руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору<***> от 10.11.2017 в размере 463 943,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 839,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№ принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2017 путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость 219 385,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2019.