Решение № 2А-653/2025 2А-653/2025~М-497/2025 М-497/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-653/2025

26RS0011-01-2025-000952-34

№ 2а-653/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 02 октября 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3,

представитель ответчика администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-653/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края об отмене заключения межведомственной комиссии от 10.10.2024

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края об отмене заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать заключение межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Грачевского муниципального округа (протокол заседания межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Грачевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным, не соответствующим требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность), просила исковые требования удовлетворить. Кроме того просила восстановить срок для подачи указанного административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 (доверенность), возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованные лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 42 Положения указанного комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 этого Положения.

Как следует из содержания пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации муниципального образования Грачевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

На основании вышеуказанных документов главой Грачевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о признании подлежащим капитальному ремонту многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 392,8 кв.м. кадастровый №.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску по исковому заявлению ФИО5 к администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании многоквартирного жилого дома ветхим (аварийным), подлежащим сносу и признании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу - незаконным определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза жилых домов, расположенных по адресам: <адрес> 12, и <адрес>.

Согласно выводов заключения экспертов №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам, а именно: не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки Грачевского муниципального округа <адрес> - место допустимого размещения данного объекта капитального строительства пересекает границы земельного участка и (или) установленные красные линии - пристроенное к исследуемому дому строение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Фундамент объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 22.13330.2016 «Основании зданий и сооружений». Требуется ремонт цокольной части здании и отмостки, а также восстановление гидроизоляции и антикоррозионной защиты. В конструктивном отношении фундамент находится в работоспособном техническом состоянии.

Стены объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*». В конструктивном отношении стены объекта экспертизы находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Конструкции подлежат ремонту и усилению с проведением, при необходимости, страховочных мероприятий по их разгрузке и недопущению дальнейшего развития повреждений.

Внутренняя отделка и полы объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>, находятся в неудовлетворительном состоянии и не соответствуют требованиям: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Необходимо выполнить восстановительный ремонт помещений, с восстановлением полов квартир.

Окна и двери объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»; ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». Необходимо выполнить ремонт или замену входных дверей в подъезды (с установкой доводчиков, упоров), замену оконных на энергоэффективные шумоизоляционные.

Перекрытия объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствую основным нормативным требованиям в области строительства, а именно: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 20.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Нагрузки и воздействия»; СП 28.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Защита строительных конструкций от коррозии. Необходимо выполнить частичный ремонт по восстановлению штукатурных слоев нанесенных по плитам перекрытий.

Кровля объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Необходимо выполнить замену стропильной системы (ферм и других элементов), антисентирование и огнезащитную обработку деревянных конструкций, ремонт, герметизации воздуховодов, вентиляционных шахт систем вентиляции, газоходов, устройство деревянных мостиков (настилов) в чердачных помещениях, замену кровли, устройство системы водоотведения кровли.

Внутреннее инженерное оборудование объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Объект экспертизы - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует федеральному закону № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: отсутствует система обеспечении пожарной безопасности объекта, противопожарное расстояние между соседним объектом капитального строительства не соответствует нормативным требованиям. Необходимо предусмотреть обязательные требования, СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Общий физический износ объекта экспертизы: многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1069 кв. м. по адресу: <адрес>, составил величину-53,7 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как неудовлетворительное. Конструктивные элементы объекта: стены, заполнения оконных и дверных проемов, отделка, электротехническое, санитарно-техническое оборудование, находятся в неудовлетворительном состоянии.

По второму вопросу, что: объект экспертизы - многоквартирный жилой дом, общей площадью 392,8 кв.м., кадастровый № расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1069 кв. м. по адресу: <адрес>, не отвечает перечню документов на обязательной основе, утвержденному согласно ст. 42 Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, соответственно создает угрозу жизни и здоровью граждан здания.

Суд принимает во внимание заключение №-Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводили эксперты, которые обладают необходимыми в данной области знаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение не противоречит представленным в материалах дела документам. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о признании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Грачевского муниципального округа (протокол заседания межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Грачевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №) - незаконным, подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о применении сроков исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая обстоятельств дела (обращения жителей дома в государственные органы, неоднократные обращения административного истца в суд, существенности угрозы охраняемым правам и законным интересам, требующей принятия мер к восстановлению нарушенного права) суд считает причины пропуска срока уважительными, кроме того при указанных обстоятельствах сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

восстановить срок на подачу административного искового заявления ФИО1 для подачи административного иска к администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края об отмене заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать заключение межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Грачевского муниципального округа (протокол заседания межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Грачевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным, не соответствующим требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья И.В. Пармон