Решение № 2-2127/2024 2-255/2025 2-255/2025(2-2127/2024;)~М-1859/2024 М-1859/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2127/2024

Дело № 2-255/2025

61RS0045-01-2024-003448-38


Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 05 февраля 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербург к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по ... исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Кировского судебного района Санкт-Петербурга по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 475 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МФК «Центр Финансовой Поддержки». По состоянию на текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 22 094,48 рублей. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника и наложен арест на имущество принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок площадью 1 272 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ..., кадастровый ..., здание площадью 31,6 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... Поскольку обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1 272 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ..., кадастровый ..., здание площадью 31,6 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Представитель истца Кировского РОСП ГУФССП России по ... не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МФК «ЦФП» в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив в материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 446 ГК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ... N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное недвижимое имущество признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должников, не имеется ли у должников иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ... постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по ... Б.В.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 475 рублей, в пользу взыскателя МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 31,6 кв.м, кадастровый ... и земельный участок площадью 1 286 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0110201:6, расположенные по адресу: ..., жилое помещение площадью 14,0 кв.м, расположенное по адресу: ..., жилое помещение ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по ... Ю.Д.Н. от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого дома площадью 31,6 кв.м, кадастровый ..., земельного участка, площадью 1 286 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0110201:6, расположенные по адресу: ...; помещения площадью 14 кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: ....

В материалы дела судебным приставом – исполнителем акт описи и ареста вышеуказанного спорного имущества не представлен, также истцом не приведены доказательства того, что ответчик знал о находящемся в отношении него на исполнении исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.

В частности, в предоставленной суду копии материалов исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действий относительно обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности ответчика и о невозможности такого взыскания. С учетом суммы задолженности указанной иске в размере 22 094,48 рубля суду не представлены доказательства невозможности погашения задолженности за счет имущества, находящегося по месту жительства должника, отсутствие у него в собственности движимого имущества, в том числе транспортных средств. Кроме того, стороной истца не обосновано целесообразность обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, общей суммарной кадастровой стоимостью 1 281 942, 29 рубля, в то время как согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 14,00 кв.м.

С целью выяснения вышеуказанных, имеющих юридическое значение по делу, обстоятельств в адрес Кировского РОСП ГУФССП России по ... неоднократно направлялись соответствующие запросы о предоставлении материалов исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем заявлен иск об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, однако истец самоустранился от представления доказательств, судебный запрос суда оставил без исполнения.

Исходя из приведенных норм процессуального и материального права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербург к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2025 года.