Приговор № 1-550/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-550/2018

дело № 1-550/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитников – адвокатов Нырковой Е.Г., Шайхутдинова М.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

ФИО2 , ...

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, ..., в период времени с 20.43 час. до 20.45 час., находясь в помещении универсама «...», расположенного на первом этаже ТК «...» по ..., согласно заранее распределенным ролям ФИО2 следила за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности ФИО1, который взял из холодильника-витрины упаковку маринованного шашлыка «Мираторг» массой 2 кг 150 гр. стоимостью 423 руб. 76 коп., которую передал ФИО2, а последняя в свою очередь зашла с упаковкой шашлыка за витрину, после чего ФИО1 подошел к витрине с кофейными напитками, откуда взял 2 банки кофе «Нескафе Голд» стоимостью 182 руб. 58 коп. каждая, на общую сумму 365 руб. 16 коп., которые впоследствии разместил на витрине рядом с ФИО2, после чего выждав момент когда рядом никого не было, ФИО1 открыл находящийся при нем рюкзак, а ФИО2 положила в рюкзак упаковку шашлыка и две банки кофе, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «...» в лице ФИО3 на общую сумму 788 руб. 92 коп., причинив имущественный ущерб, после чего с места преступления скрылись, беспрепятственно покинув помещение универсама, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Личное участие ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он предложил ФИО2 похитить имущество ООО «...», находящееся в торговом зале универсама «..., расположенного на первом этаже ТК «...» по ..., вступил с последней в предварительный сговор и похитили имущество с витрин торгового зала универсама.

Личное участие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что она согласилась на предложение ФИО1 похитить имущество ООО «...», находящееся в торговом зале универсама «...», расположенного на первом этаже ТК «...» по ..., вступила с последним в предварительный сговор и похитили имущество с торгового зала универсама.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ныркова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Шайхутдинов М.Р. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО2

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личности подсудимых:

- ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 26), добровольное возмещение имущественного ущерба, инвалидность отца, наличие бабушки пенсионного возраста и заболеваний у последней, а также осуществление за ней ухода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28), положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2, каждому наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом учитывается имущественное положение подсудимых, их трудоспособность, наличие места работы и получения ими заработной платы, отсутствие на иждивении детей, наличие у ФИО1 на иждивении отца – инвалида и бабушки пенсионного возраста.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в доход государства, штраф оплачен ..., в связи с чем оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, как и применения ст.73 УК РФ у суда также нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимым в виде штрафа в размере 10 000 рублей каждому, подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***> ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 000007 текущий счет 40101810200000010010 Банк «Отделение Оренбург» г.Оренбурга БИК 045354001 КБК ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (л.д. 62); справку о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, хранящиеся при уголовного деле, оставить там же (л.д. 65).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...