Решение № 2А-3310/2017 2А-3310/2017~М-2372/2017 М-2372/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-3310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 октября 2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 г.

г.Выборг 10 октября 2017 года

Дело N2а-3310/2017

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от Дата года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование поданного административного иска ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что Дата года направил в отдел Военного комиссариата Ленинградской области по г.Выборг и Выборгскому району заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что военная служба противоречит его убеждениям, однако призывная комиссия необоснованно отказала ему в удовлетворении заявления.

По мнению истца, оспариваемое решение призывной комиссии, нарушает его права и противоречит Федеральному закону от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также не учитывает убеждения истца, которые являются препятствием к несению военной службы.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд возложить на призывную комиссию обязанность принять в отношении него решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение (далее - ФКУ) «Военный комиссариат Ленинградской области»

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил иск не признал, указав на законность принятого решения.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1, Дата года рождения состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Ленинградской области по г.Выборг и Выборгскому району с Дата года.

Решением призывной комиссии района от Дата административному истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. 2 "а" ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, в связи с обучение в среднем образовательном учреждении.

Дата года ФИО1 направил на имя начальника отдела Военного комиссариата Ленинградской области по г.Выборг и Выборгскому району заявление, в котором просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы. По утверждению ФИО1, он уверен в том, что все общественные конфликты необходимо решать мирным путем, а правила, принятые в армии, в частности, необходимость исполнения приказов начальства, влекут за собой нарушение права на свободу слова и действий, права на охрану здоровья и жизни человека.

Согласно материалам личного дела призывника, решением призывной комиссии района от Дата ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

Между тем, ФИО1, полагая, что решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие этого решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска по данному делу, суд приходит к выводу о бездоказательности утверждений ФИО1 о наличии у него таких убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы, а суждения административного истца свидетельствуют о его нежелании испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Приведенные правовые предписания свидетельствуют о том, что отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), безусловно, обладает властными полномочиями.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663".

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Доводы ФИО1 о сложившихся у него вследствие воспитания пацифистских убеждений не подтверждены письменными доказательствами.

Утверждения ФИО1 о сформировавшихся у него твердых убеждениях этического, политического и религиозного характера, делающих невозможным для него применение оружия, участие в боевых действиях, не имеют доказательств.

Во время постановки на воинский учет, а также в период обучения в Выборгском политехническом колледже «Александровский», ФИО1 о своих пацифистских убеждениях не заявлял, доводы административного истца подтверждены исключительно его объяснениями, что не позволяет сделать вывод о давности формирования указываемых истцом убеждениях, их фундаментальности и определяющих его личность

Довод ФИО1 о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от 19.04.2017 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является нарушением части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, несостоятелен.

Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина.

Таким образом, исходя из смысла приведенной выше нормы Федерального закона, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе, его несогласие с положениями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Доводы ФИО1 не подтверждены с использованием средств доказывания, предусмотренных главой 6 КАС Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, оспариваемое им решение призывной комиссии является законным и принято в рамках представленной компетенции.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения призывной комиссии от 19.04.2017 в части отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, то не подлежат удовлетворению и производное от него требование об обязании призывную комиссию устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от Дата года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении на призывную комиссию обязанность принять в отношении административного истца решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков