Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-1645/2018;)~М-1818/2018 2-1645/2018 М-1818/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № г. 06 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2015г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Liberty, г/н №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого Nissan Liberty, г/н № были причинены механические повреждения. Автомобиль Nissan Liberty, г/н № был застрахован на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ 0710645363. Во исполнение указанного договора ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 73 500 руб. В момент дтп водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истец направил ответчику претензию о возмещении страхового возмещения, однако ответ до настоящего времени так и не поступил. Просит взыскать с ответчика сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП размере 73 500 руб., госпошлину в размере 2 405 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ответвите представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО4 В результате ДТП оба автомобиля были повреждены.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что в нарушение п. 10.1 ПДД водитель ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на забор и припаркованный автомобиль <данные изъяты> №.

Вина в указанном ДТП водителем ФИО1 в установленном законом порядке оспорена не была.

Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) и ФИО5 (страхователем) был заключен договор обязательного страхования транспортных средств от 04.09.2015г., на основании которого потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из заключения эксперта ЗАО «ТехноЭкспро» от 28.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> 064 УВ 42с учетом износа составила <данные изъяты>

30.11.2015г. на основании заявления в порядке ст. 931, 965 ГК РФ, ст. 7 и 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., по факту указанного ДТП за своего страхователя, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2015г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственным за вред, причиненный ФИО4 является ответчик ФИО1 в силу положений ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежит право регресса к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ, г/н №, будучи лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО4 ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты> № в результате ДТП, произошедшего 17.11.2015г., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика, как с должника, ответственного за наступление страхового случая, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 73 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 405 руб. (73 500 руб. – 20 000 руб.х3%+200 руб.), подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 73 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 405 рублей, а всего 75 905 /семьдесят пять тысяч девятьсот пять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев