Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-2557/2019;)~М-2554/2019 2-2557/2019 М-2554/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Ульченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2020 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, указав в заявлении, что решением суда от 21.11.2003 года ответчик ФИО1 была признана безвестно отсутствующей.

В связи с этим, на основании Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001 года, несовершеннолетнему сыну ФИО1 – ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В 2019 году было обнаружено местонахождение ФИО1 и решением суда от 28.03.2019 года решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующей было отменено.

ФИО1 была обязана содержать своего несовершеннолетнего сына, но данную обязанность по уплате алиментов на ребенка не исполняла. Таким образом, по мнению истца, ответчик ФИО1 неосновательно сберегла свое имущество за счет средств УПФР, и причинила управлению имущественный вред на сумму 1070835,43 руб., который подлежит возмещению.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми причиненный ущерб в размере 1070835,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13554,19 руб.

В судебное заседание представитель истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному адресу. Телеграмма, направленная в адрес ответчика ею получена не была. Согласно уведомления узла связи, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Воркутинского федерального городского суда Республики Коми от 21 ноября 2003 года ФИО1 была признана безвестно отсутствующей.

В связи с этим, несовершеннолетнему сыну ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1070835,43 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2019 года решение Воркутинского федерального городского суда Республики Коми от 21 ноября 2003 года о признании ФИО1 безвестно отсутствующей было отменено в связи с установлением ее местонахождения.

Местонахождение ФИО1 было установлено в связи с ее обращением 25.12.2018 года в ГУ УПФР в г. Щекино за назначением страховой пенсии по старости.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Щекинскому району от 17.12.2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, повторно выданного отделом ЗАГС г.Воркута Республики Коми, в графе «мать» указана ФИО1.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.Таким образом, согласно действующему семейному законодательству, ответчик ФИО1 была обязана содержать своего несовершеннолетнего сына ФИО2.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закон № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась несовершеннолетнему ФИО2 в соответствии с приведенными выше нормами законодательства.

Основанием для назначения пенсии послужило решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что в спорный период времени ответчик ФИО1 не содержала своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то обстоятельство, что признание ответчика ФИО1 безвестно отсутствующей явилось следствием поведения последней: она с места своего постоянного жительства выехала, не поставила в известность о месте своего пребывания членов своей семьи, в дальнейшем в течение длительного времени не сообщала семье место своего пребывания и не поддерживала с ней связь, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 неосновательно сберегла свое имущество в виде средств на содержание несовершеннолетнего сына за счет Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми.

Следовательно, суммы выплаченной несовершеннолетнему ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца (неосновательное обогащение) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 (приобретателя) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (потерпевшего) в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в счет возмещения ущерба 1070835,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13554,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: