Решение № 2-1957/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1957/2018

№ 2-1957/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное автономное учреждение культуры «Научно- производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» (далее - ГАУК «ННЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что ГАУК «ННЦ» осуществляет деятельность по охране исторических мест и зданий, памятников культуры, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора предоставление технических консультаций в этих областях, деятельность, связанная с инженерно техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора. <дата> ГАУК «ННЦ» с ФИО4 заключен договор подряда № на разработку Проекта перепланировки и приспособления под современное использование для размещения офиса и перевода в нежилой фонд жилых помещений на 1-м этаже объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором подряда на выполнение проектных работ ими были в полном объеме выполнены работы по разработке «Проекта перепланировки и приспособления под современное использование для размещения офиса и перевода в нежилой фонд жилых помещений на 1-м этаже объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> в ГАУК «НПЦ» представителю ФИО4 по доверенности - ФИО1 были вручены следующие документы: проектная документация (проект) и акты выполненных работ (в двух экземплярах), на основании заключенного договора подряда № от <дата>. Впоследствии, акт выполненных работ возвращен не был. В этой связи <дата> в адрес ФИО4 повторно направлены копии проектной документации по выполненным работам, а так же акт выполненных работ (в двух экземплярах), для подписания и возврата в адрес ГАУК «НПЦ» одного экземпляра и осуществления полной оплаты по договору в срок до <дата>. Ответа на претензию не поступило, полная оплата произведена не была, акт выполненных работ возвращен не был. В соответствии с п. 2.2.5 договора, заказчик обязуется своевременно произвести оплату работ в порядке, предусмотренным настоящим договором. В соответствии с п. 3.1 договора, цена составляет 132462 рубля. Платежным поручением от <дата> № на счет подрядчика были зачислены 30000 рублей. По состоянию на <дата> информация о результатах рассмотрения претензий не поступала, задолженность в сумме 102462 рублей не погашена. В соответствии с п. 4.5 Договора, если в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ от него не поступит подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ, стороны признают работы принятыми и подлежащими оплате. Датой получения акта выполненных работ по настоящему договору следует считать <дата>, так как представителем ФИО4 были получены все необходимые документы. Согласно п.7.3 договора, в соответствии с которым если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии. При использовании почтовой связи претензия считается полученной по истечении пяти календарных дней с даты ее отправки. Исходя из этого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 2 831 рубль 74 копейки. На основании изложенного просило взыскать с ФИО4 задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 102462 рубля, проценты за пользование чужими средствами в размере 2 831 рубль 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд с четом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 2 ст. 720 ГК РФ следует, что по поводу приемки работ, выполненных подрядчиком, между сторонами должен быть подписан акт или иной документ, удостоверяющий приемку работ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ГАУК «ННЦ» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда № (л.д. 14-16, 17-18) на разработку Проекта перепланировки и приспособления под современное использование для размещения офиса и перевода в нежилой фонд жилых помещений на 1-м этаже объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.5 договора, заказчик обязуется своевременно произвести оплату работ в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, цена составляет 132462 рубля.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик обязуется принять работу в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и предать подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ. Передача акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику осуществляется подрядчиком нарочно или с использованием почтовой связи. При использовании почтовой связи акт сдачи-приемки выполненных работ считается полученным заказчиком по истечении 5 календарных дней с момента отправки.

Согласно п.7.3 договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии. При использовании почтовой связи претензия считается полученной по истечении пяти календарных дней с даты ее отправки.

Заключив договор подряда, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Участниками процесса не оспаривалось и подтверждено материалами дела (л.д. 21-86), что истец выполнил условия договора подряда и подготовил Проект перепланировки и приспособления под современное использование для размещения офиса и перевода в нежилой фонд жилых помещений на 1-м этаже объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО4 платежным поручением от <дата> № перечислила 30000 рублей в счет оплаты по договору подряда.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она являлась непосредственным исполнителем работ по договору подряда № с ФИО4 Выполненный ею проект она вручала представителю ФИО4 вместе с актом выполненных работ, который возвращен не был.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Показания свидетеля Свидетель 1 в части передачи представителю ФИО4 проекта и акта выполненных работ суд считает недопустимым доказательством, так как письменной расписки об этом в материалы дела представителем истца не предоставлено.

Вместе с этим судом установлено, что <дата> в адрес ФИО4 направлена претензия с актом выполненных работ и проектом, которые получены не были (л.д. 11, 12, 13).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенной нормы закона и положениям п.п. 4.3 и 7.3 договора подряда акт сдачи-приемки выполненных работ считает полученным ФИО4 <дата> (по истечению 5 календарных дней с момента отправки) и она должна была оплатить стоимость работ до <дата> (10 рабочих дней с даты получения акта).

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не предоставлены доказательства полного или частичного отказа от принятия выполненных работ и наличие в них недостатков, а также иной оплаты по договору.

В связи с этим суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 102 462 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенной нормы закона с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 723 рубля 01 копейка, из расчета (102462*7,75%:360*26дней) + (102462*7,5%:360*7дней), где 7,75% - ключевая ставка в период с <дата> по <дата>, 7,5% - ключевая ставка в период с <дата> по <дата>.

Из п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 264 рубля за имущественное требование из расчета (102462+723,01)-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного автономного учреждения культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу государственного автономного учреждения культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» задолженность по договору подряда № от <дата> в размере в 102 462 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 723 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля, а всего 106 449 (сто шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года.