Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

2-107/2021

62RS0026-01-2021-000103-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91783, 22 рублей, а также государственную пошлину в размере 2953,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Из искового заявления, представленной суду выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1, ФИО2 по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО1 заключен договор кредитной линии № под процентную ставку <данные изъяты> – по операциям покупок, <данные изъяты> – при получении наличных, размер минимального платежа – 6% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>. При неоплате минимального платежа процентная ставка – <данные изъяты>. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>. – за первый пропуск, 1% от задолженности плюс <данные изъяты>. – за второй раз подряд, 2% от задолженности плюс <данные изъяты>. – за третий и более раз подряд.

Судом установлено, что ЗАО «Тинькофф кредитные системы» обязательства по договору кредитной линии исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора №, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, который проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривался. Контрасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между и ЗАО «ТКС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №/ТКС, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А), к ООО Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному банком с ФИО1

В силу п. 2.2.3 договора уступки прав требований, цессионарий обязан уведомить должников, права требования к которым уступлены цессионарию цедентом.

Согласно п. 13.8 Общих условий, ФИО1 дал свое согласие на уступку банком своих прав требований по вышеуказанному кредитному договору третьим лицам.

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ООО «Феникс» возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных выше норм права, следует, что тот факт, что ЗАО «ТКС» осуществило уступку права требования задолженности ответчика ФИО1 ООО «Феникс», не повлияло на изменение срока исковой давности и порядка его исчисления по рассматриваемому делу.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк имеет право расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, в таком случае банк направляет клиенту заключительный счет.

Таким образом, срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора моментом востребования, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, что подтверждается Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и не оспаривалось стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 120126,53 руб., из которой: 94089,94 руб. – кредитная задолженность, 20425,71 руб. – проценты, 5610,88 руб. – иные платы и штрафы.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права начинается не позднее указанного времени и истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось также по истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство не может прерывать или приостанавливать течение срока исковой давности.

Учитывая, что истцом настоящее исковое заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева