Решение № 2-1834/2018 2-1834/2018~М-1525/2018 М-1525/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1834/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

с участием представителя истца – ФИО7,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения квартиры недействительным и применения последствий недействительности договора путем отмены государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованиями признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 61,3 кв.м., и применить последствия его недействительности – отменив государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО3 в 2011 году был расторгнут брака. В период брака в общую совместную собственность приобретена <адрес>, что в <адрес>. Право на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО3 Как указывает истец, в июле 2017 года ей стало известно о том, что ответчик путем заключения договора дарения, произвел отчуждение спорной квартиры в собственность своей матери ФИО4, Полагает, что указанная сделка является недействительной, так как совместно нажитое имущество было отчуждено без ее согласия.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего полномочного представителя – ФИО7, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что в решении о расторжении брака было указано, что спора о разделе имущества между сторонами не имеется. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее, в адрес суда от ответчика ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, применить к рассмотрению спора правила о сроках исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего права. Под указанным положением следует понимать право на иск в процессуальном смысле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Указанным положением раскрывается содержания права на иск в материальном смысле.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов о браке Симферопольского городского управления юстиции, расторгнут.

ФИО3, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарил ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> армии, <адрес>.

Судом установлено, что нотариальное согласие ФИО2 на совершение сделки в отношении спорной квартиры не имелось.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения, суд исходит из того, что ФИО2 имела возможность и должна была интересоваться судьбой совместного имущества как минимум с 2011 года, принимать участие в его содержании, оплате коммунальных услуг.

Суд полагает, что истец не проявляла той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в силу закона, не интересовалась судьбой принадлежащего ей в равной доли с ответчиком недвижимого имущества, ввиду чего не смогла в установленный законом срок принять меры по защите своего, предполагаемо нарушенного действиями ответчика, субъективного права.

При этом, суд учитывает, что сведения о правах на спорное имущество, является открытой информацией, а потому истец не лишена была возможности получить сведения о собственниках спорного имущества в любое время, а не только ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед предъявлением иска в суд и исключительно в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд полагает, что моментом течения срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ – с момента государственной регистрации спорной квартиры за ФИО4.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявленным требованиям, с учетом того, что бремя доказывания по данному делу с учетом правоотношений сторон возложено на истца, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения квартиры недействительным и применения последствий недействительности договора путем отмены государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 06.07.2018 г.