Решение № 2-4152/2017 2-4152/2017~М-4174/2017 М-4174/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4152/2017

Дело № 2-4152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 октября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, он продал, а ответчик приобрела у него ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> за 300 000 рублей. Жилое помещение было передано ответчику при подписании акта приема-передачи недвижимого имущества. В день подписания договора купли-продажи ФИО2 выплатила ему 100 000 рублей за счет собственных накоплений, остальную сумму денежных средств ответчик обязалась выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.4 договора купли-продажи. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 готова была выплатить ему только 130 000 рублей, при условии указания в расписке о получении им денежных средств от покупателя дома суммы в размере 200 000 рублей. Однако он отказался давать ответчику такую расписку. До настоящего времени ФИО2 отказалась выплачивать ему денежные средства в размере 200 000 рублей.

Просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а также расходы по оплате юр. услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Ответчик ФИО2 представила встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных сумм. В обоснование которого указала, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, при подписании акта приема-передачи она передала продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей. По условиям договора, сумма в размере 200 000 рублей подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после перехода права собственности на указанный жилой дом, истец узнала, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 62 339,50 рублей, которую она оплатила. При этом согласно п. 8 договора купли-продажи продавец гарантировал, что на момент продажи дома квартира свободна от долгов по платежам за коммунальные услуги. Просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 200 000 рублей. Относительно встречного иска указал, что на момент продажи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, свет был отключен, его отключили за долги в апреле 2016 года. Перед заключением договора купли-продажи он задолженность не оплачивал, т.к. с ответчиком была договоренность о погашении ею долга, данное условие не указано в договоре купли-продажи, договоренность устная. Однако впоследствии был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Им была оплачена задолженность, названная судебным приставом в размере 3 803,43 рублей, плюс исполнительский сбор и комиссия банка, всего оплатил 4 800 рублей. Считает, что обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены им в полном объеме, в связи с чем, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, первоначальные удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, первоначальное исковые требования признала частично, указав, что по условиям договора ФИО1 обязался оплатить долг, но не сделал этого. Размер задолженности, оплаченный ФИО2, составил 62339,50 рублей. Встречные требования к ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что не возражает, изменить размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, отняв сумму уплаченных денежных средств в размере 3 803,43 рублей. Просила при вынесении решения произвести зачет требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, удостоверенный нотариусом ФИО6

По условиям договора ФИО1 продал ответчице ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи жилого дома определено, что кадастровая стоимость дома составляет 353 110,31 рублей. Кадастровая стоимость отчуждаемой по договору ? доли жилого дома составляет 176 555,15 рублей.

Пунктом 4 определено, что стороны пришли с соглашению о том, что цена приобретаемой покупателем ? доли жилого дома составляет 300 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчет по договору производится следующим образом: сумму в размере 100 000 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет собственных наличных денежных средств в день подписания настоящего договора; сумму в размере 200 000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до первого июня 2017 года.

Денежные средства в размере 100 000 рублей по условиям договора купли-продажи, переданы покупателю в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю жилого дома возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами состоялась на условиях установленных договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковой стороной в судебном заседании указано, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче оставшейся суммы денежных средств в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до настоящего времени не исполнила.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика указано на неверное исчисление ФИО1 подлежащей взысканию суммы денежных средств, поскольку после оформления документов, ФИО2 стало известно о наличии задолженности в приобретенном ею жилом доме по оплате электроэнергии в размере 62 339,50 рублей, в связи с чем, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи продавец гарантирует, что ? доля жилого помещения свободна от долгов за коммунальные услуги.

Суд, принимая доводы сторон спора, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ответу АО «ПСК» с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭОК» были открыты и действуют до настоящего времени лицевые счета: 1) по адресу: <адрес> на имя ФИО2 (данная часть дома была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у истца) – задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; 2) по адресу: <адрес> на имя ФИО7

В судебном заседании истец пояснил, что проданной им ? доли дома был установлен отдельный прибор учета, на момент продажи дома электроэнергия была отключена.

Из ответа АО «ПСК» следует, что в апреле 2016 года электроэнергия по адресу: <адрес> А была отключена, данных о подключении до настоящего времени нет.

Из представленных ФИО2 копий квитанций об оплате электроэнергии, следует, что на момент заключения договора купли-продажи ? доли жилого <адрес> имелась задолженность по оплате электрической энергии в размере 62 339,50 рублей, которая оплачена ФИО2

Указанный размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной справкой о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету на <адрес>.

03.02.2017 мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО9, ФИО8, ФИО7 взысканы денежные средства в размере 42 143,30 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта, ФИО9 оплатил денежные средства в размере 3 803,40 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции об оплате, а также следует из справки о расчетах за предоставленные услуги электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ по жилому <адрес>.

Следовательно, размер задолженности по оплате электроэнергии, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 58 536,07 рублей исходя из следующего расчета.

Сумма денежных средств, уплаченных ФИО2 за потребленную электроэнергию составила 62 339,50 рублей, ФИО1 во исполнение судебного приказа, произведена оплата задолженности в размере 3 803,43 рублей. Следовательно, размер денежных средств, подлежащий уплате в пользу ФИО2 составляет 62 339,50-3 803,43=58 536,07 рублей.

Доводы ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что данная задолженность не могла образоваться в период когда он являлся собственником квартиры, суд отклоняет, так как с учетом установленным судом обстоятельств, а именно того, что отключение света было произведено до продажи доли дома и до настоящего времени подключение не произведено, суд приходит к выводу о том, что данная задолженность образовалась именно в период когда собственником доли дома являлся ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 исполнила обязанность по оплате задолженности за электроэнергию, при этом ФИО1 нарушил условия договора купли-продажи доли, а именно условие о том, что доля свободна от задолженности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу, ФИО2 обоснованно предъявляет требования к ФИО10

Доводы исковой стороны о наличии задолженности по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей и взыскании их с ответчика ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить.

Более того, ответчик не отрицала факт того, что денежные средства в размере 200 000 рублей ею не переданы истцу, в обоснование доводов указано на наличие задолженности по оплате электроэнергии.

В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ определен перечень случаев, по которым зачет требований не допускается, а именно: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что по настоящему гражданскому делу необходимо произвести взаимозачет как первоначальных, так и встречных заявленных исковых требований, удовлетворив их частично.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 141 463,93 рубля (200 000 - 58 536,07).

В удовлетворении встречных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 803,43 рублей, отказать, в связи с тем, что факт внесения ФИО10 денежных средств АО «ПСК» подтверждается копией квитанции справкой о расчета из ООО «ОЭК».

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Так, в материалы дела представлена копия квитанции об оплате ФИО1 адвокату ФИО11 денежных средств в размере 2 000 рублей за составление заявления, однако подлинник квитанции суду представлен не был несмотря на то, что суд предоставил время ФИО1(был объявлен перерыв с 10.10.2017г. по 12.10.2017г.), однако ФИО10 вновь представил суду на обозрение копию данной квитанции. Следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачена государственная пошлины в сумме 2600 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в сумме 200 000 рублей за вычетом суммы признанной обоснованной ко взысканию по встречным исковым требованиям.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 956 рублей 08 копеек за удовлетворённые судом встречные исковые требования в размере 58 536,07 руб.

Суд считает необходимым также произвести зачет требований о взыскании государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643,92 рублей (2600 – 1956,08).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 463 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 643 рубля 92 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 3 803 рубля 43 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение вступило в законную силу 18.11.2017 не обжаловалось