Решение № 2А-3504/2017 2А-3504/2017~М-1119/2017 А-3504/2017 М-1119/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-3504/2017

Дело №а-3504/17 24 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 отделу ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ЛО – ФИО7 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 отделу ФИО3 по <адрес>, ФИО3 России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ЛО – ФИО7, в обоснование требований указав, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, основанием для возбуждения которого явился исполнительный лист ФИО3 городского суда <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 166824 рублей 70 копеек.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, а судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает.

В связи с чем административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ЛО по принудительному взысканию с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 166824 рублей 70 копеек в рамках исполнительного производства №;

- взыскать с Управления ФССП России по ЛО в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В настоящее судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, их явка не была признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела ФИО3 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес>, по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО10 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 166824 рубля 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по делу № до настоящего времени не исполнены, из постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга по исполнительному производству составляет 43638,40 рублей.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административный истец указывает на то, что в период исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФИО3 городского суда <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела ФИО3 <адрес> бездействовал.

Решением ФИО3 городского суда <адрес> по делу №а-6715/15 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО2 к ФИО3 России по ЛО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично.

Этим же решением суда признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; обязан судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> принять меры к исполнению исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного административного дела, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлены сведения о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, однако судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для изъятия принадлежащего должнику имущества и дальнейшей его реализации с целью исполнения требований исполнительного документа.

Также суд отнесся критически к имеющимся в исполнительном производстве № актам о совершении исполнительных действий – выходе в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как они были подписаны только судебным приставом-исполнителем, то есть заинтересованным лицом, и пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не выявил имущества, принадлежащего должнику путем выхода в адрес места жительства должника.

Между тем, после постановленного выше решения, судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства не предпринял никаких мер для исполнения требований исполнительного документа, фактически проигнорировав судебное решение, являющееся для него обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст.106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В доказательство понесенных расходов на представителя административный истец представляет суду договор на оказание консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является консультирование, составление искового заявления, получения судебных актов, по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю по факту бездействия.

При таких обстоятельствах, с учетом объема выполненной работы: составление административного искового заявления, консультирование, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на представителя с ФИО3 России по ЛО в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228, 175-180, 106, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО3 отделу ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по ЛО – ФИО7 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании расходов по оплате юридических услугудовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 <адрес> принять меры к исполнению исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: