Решение № 12-34/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/19


РЕШЕНИЕ

г. Сердобск 3 июня 2019 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области №18810058180002164266 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2 №18810058180002164266 от 22 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он не совершал административного правонарушения, поскольку не нарушал требования п. п. 1.2, 14.1 ПДД РФ, не создавал помеху пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 указанных Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае, являются переход пешеходом дороги по нерегулируемому пешеходному переходу или вступление пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, создание помехи пешеходу водителем транспортного средства, из-за которой пешеход вынужден изменить направление движения или скорость.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что 22 мая 2019 года в 17 часов 18 минут около дома №22 по ул. Красной в г. Сердобске Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21103» с р/з №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, имеющему по отношении к нему преимущество, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При вынесении постановления инспектором ДПС были неправильно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства для дела, дана неправильная юридическая оценка действиям ФИО1, из-за чего ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности.

Как следует из приобщенных к делу фототаблицы и видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля, просмотренной в судебном заседании, водитель ФИО1, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не создал помехи пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, имевшему по отношении к автомобилю под управлением ФИО1 преимущество, о чем свидетельствует то, что указанный пешеход из-за автомобиля под управлением ФИО1 не изменял направление своего движения или скорость.

Данные обстоятельства неоспоримо указывают на то, что водитель ФИО1 не нарушал требований п. п. 1.2, 14.1 ПДД РФ, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО2 №18810058180002164266 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области №18810058180002164266 от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Липатов