Постановление № 44Г-16/2019 4Г-235/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-729/2019

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 07 ноября 2019 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Семенова Р.З.

членов президиума – Байрамуковой И.Х., Нинской Л.Ю., Федотова Ю.В.

при секретаре Семеновой Х.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2019 года по иску ФИО1 к администрации Ногайского муниципального района и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., изложившей обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения определения о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции,

выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Ногайского муниципального района ФИО4, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 27 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено:

- признать формирование земельного участка с кадастровым номером №... на основании постановления главы администрации Ногайского муниципального района КЧР в существующих границах незаконным;

- признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет и подлежащим снятию с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №...;

- признать незаконной и отменить государственную регистрацию права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №...;

- обязать администрацию Ногайского муниципального района КЧР, ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., находящимся по адресу: КЧР, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от <дата> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2019 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 26 июня 2019 года ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права.

31 июля 2019 года гражданское дело истребовано и 09 августа 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 сентября 2015 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

На основании решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 23 июня 2016 года за ФИО1 признано право собственности на постройку – объект недвижимого имущества – здание магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: КЧР, <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от 12 марта 2016 года и декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поданных в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КЧР, в кадастровый паспорт земельного участка были внесены изменения, и вид разрешенного использования земельного участка был указан: для индивидуального жилищного строительства, с торговой точкой сервиса.

По заявлению ФИО1 от 06 августа 2016 года и декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по КЧР в кадастровый паспорт земельного участка были внесены изменения в части разрешенного вида использования: для индивидуального жилищного строительства, торговой точки, сервиса и автозаправочной станции. Соответствующие изменения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены и в ЕГРП.

ФИО5 на основании постановления администрации Ногайского муниципального района №... от 07 ноября 2016 года был предоставлен бесплатно в общедолевую собственность с 5 членами ее семьи земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №..., мерою <...> кв.м, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Обращаясь в суд, ФИО1 сослалась на то, что земельный участок с кадастровым номером №..., предоставленный администрацией Ногайского муниципального района ФИО5, полностью перекрывает подъездные пути к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №..., чем нарушается ее право законного владения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что действия администрации Ногайского муниципального района по формированию и предоставлению земельного участка ФИО5 препятствуют ФИО1 в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ей земельного участка, что выражается в ограничении доступа к нему.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом наличия препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с учетом заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что помимо земельного участка с кадастровым номером №..., истцу также принадлежат два прилегающих земельных участка с кадастровыми номерами №... и №....

Такой вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении судом апелляционной инстанции ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. (пункты 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от то, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая вид разрешенного использования принадлежащего ФИО1 земельного участка, а также расположение на участке объектов, Президиум приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что расположение земельного участка ФИО5 на прилегающей территории полностью перекрывает подъезд (подход) к участку истца для реализации того вида деятельности, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка обоснованны, подтверждаются материалами дела, в том числе публичной кадастровой картой, а также и предупреждением вынесенным Управлением федеральной антимонопольной службы по КЧР от 25 января 2018г в адрес Администрации Ногайского муниципального района о прекращении действий которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в предоставлении земельного участка в месте подъезда и выезда с объекта коммерческой недвижимости по адресу : <адрес> (л.д.101-102 ).

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на неправильном применением норм материального права, повлекли за собой вынесение незаконного судебного постановления и, как следствие, нарушение прав истца.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 26 июня 2019 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

С учетом того, что выводы, изложенные в решении Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 27 декабря 2018 года, соответствуют установленным обстоятельствам дела и по существу спора являются правильными, для исправления допущенной в применении норм материального права ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2019 года – отменить.

Оставить в силе решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Ногайского муниципального района и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Р.З. Семенов