Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-4978/2016;)~М-4400/2016 2-4978/2016 М-4400/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом изменений СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 104332 руб. 40 коп., ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18432 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 332 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Киа, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО3, которая была признана виновником ДТП в виду нарушения п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, направив его по почте, однако страховая компания осмотр транспортного средства не организовала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» повторно с досудебным требованием, приложив доказательства стоимости ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование №, к которому приложил все документы. Поскольку ответчик осмотр транспортного средства не организовал, истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно заключению ООО «Эксперт 174», сумма восстановительного ремонта автомобиля Киа, с учетом износа составила 104332 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости 18432 руб. 38 коп., стоимость расходов по оценке составила – 10000 руб. Однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенном в иске и в уточненном иске.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не был соблюден порядок обращения к страховщику за получение страхового возмещения, а именно не предоставлены документы в оригинале, предусмотренные п.п. 3.10, 4.13 Правил страхования: оригиналы паспорта собственника, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, были предоставлены лишь копии указанных документов, вообще не было предоставлено извещение о ДТП, в связи с чем, у страховщика не возникла обязанность организовать осмотр транспортного средства. В требованиях истца о взыскании штрафа необходимо отказать ввиду злоупотребления правом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника, вред должен быть им возмещен в полном объеме, что исключило бы необходимость страхователя (выгодоприобретателя) обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус в нарушении п. 10.1 ПДД совершила столкновение с автомобилем Киа, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой о ДТП, объяснениями ФИО7, ФИО3 (л.д. 5, 65-69).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Киа принадлежит ФИО1 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, отправив заявление по почте (почтовый идентификатор №), указав адрес страховой компании: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ письмо перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» <адрес> досудебное требование о возмещение ущерба, приложив к нему отчет ООО «Эксперт 174», акт выполненных работ, копию доверенности (л.д. 109).

В ответе на досудебное требование СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания указывает, что вопрос о выплате страхового возмещения будет разрешен после предоставления истцом документов в оригинале либо надлежащим образом заверенные копии: паспорт РФ собственника, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, извещение о ДТП, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела либо постановление по делу об административном правонарушении, реквизиты расчетного счета (л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику досудебное требование № к которому приложил: копию паспорта собственника транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения, копию ПТС, копии административного материала, заверенные надлежащим образом, копию доверенности (л.д. 114-122).

В ответе на досудебное требование № СПАО «Ингосстрах» просит предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии выше указанных документов и выражает готовность рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после предоставления документов (л.д. 126-127).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлялось, судом обозревалось заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. об организации осмотра транспортного средства. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данное заявление было принято СПАО «Ингосстрах», однако осмотр транспортного средства истца не проводился, так как заявителем не были предоставлены документа по п. 3.10 Правил ОСАГО, письменный ответ истцу на данное заявление не давался.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» сумма восстановительного ремонта автомобиля Киа, с учетом износа составила 104332 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 18432 руб. 38 коп. (л.д. 6-52).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, что истец намеренно не предоставлял транспортное средство на осмотр, напротив неоднократно обращался в страховую компанию с заявлениями с приложением всего пакета документов по п. 3.10 Правил страхования, досудебными требования, а также с заявлением об организации осмотра транспортного средства. Во всех заявлениях истца имелись его данные с указанием номера телефона его и его представителя, в связи с чем, страховая компания имела возможность организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Факт не предоставления истцом оригиналов документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, ПТС, а предоставление указанных документов в копиях, не свидетельствует о нарушении прав страховой компании, поскольку потерпевший обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность и при оформлении полиса ОСАГО все указанные документы предоставлялись страховщику в оригинале.

Таким образом, суд полагает, что истец предоставил в адрес страховой компании все документы, содержащие сведения необходимые для выплаты страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу по событию от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется заключением ООО «Эксперт 174», предоставленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа с учетом износа составила 104332 руб. 40 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 18432 руб. 38 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости ущерба, ответчик в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставил, в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 122764 руб. 78 коп. (104332 руб. 40 коп. + 18432 руб. 38 коп.).

Также истцом понесены расходы по оценке ущерба, которые составили 10000 руб. (л.д. 58).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, расходы истца по оплате оценки подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа является несоблюдение страховщиком именно добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Поэтому обстоятельством, имеющим значение для дела, является сам факт обращения потерпевшего с соответствующим требованием к страховщику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ страховщика от удовлетворения требования потерпевшего в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 61382 руб. 39 коп. (122764 руб. 78 коп. /2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб., оснований для большего снижения размера штрафа либо освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает, как и не усматривает злоупотреблений потерпевшим правом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 10000 руб., что подтверждается договором, квитанцией.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 8000 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по отправке телеграмм с целью извещения о проведении оценки в размере 332 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4255 руб. 30 коп. (3955 руб. 30 коп. – по требованиям имущественного характера; 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму восстановительной стоимости транспортного средства в размере 104332 руб. 40 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18432 руб. 38 коп., расходы на оценку в размере 15000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 332 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4255 руб. 30 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко