Определение № 2-756/2017 2-756/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Т А.Г. к ФИО2 третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП Т А.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны по делу истец ответчик, и их представители, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив суду причин неявки. О времени и месте слушания были извещены надлежащим образом.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судом был предоставлен сторонам по делу достаточный срок для участия в судебных заседаниях, о нахождении дела в суде сторонам известно, информация о движении дела размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда <адрес>, а также направлялись судебные извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя Т А.Г. к ФИО2 третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству лиц участвующих в деле, если последние представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья К.Ю. Домоцев