Приговор № 1-2-23/2020 1-23/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-2-23/2020

Дело №1- 2-23/2020

64RS0003-02-2020-000297-82


Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при помощнике судьи Кузине А.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Турковского района Саратовской области Чурзина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балалайкина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № 105 от 20.10.2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Голованова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № 134 от 22.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, двигался в тёмное время суток в населенном пункте по автодороге, проходящей по улице Ленина в рп. Турки Саратовской области. Во время движения ФИО1 нарушил пункты 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью не менее 73 километров в час по участку автодороги, на котором действием дорожного знака, предусмотренного пунктом 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, ограничена максимальная скорость до 40 километров в час. Управляя автомобилем, нарушая пункты 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом видимость в направлении движения, ограниченную темным временем суток, двигаясь перед перекрестком ул.Ленина – ул.Свердлова – пер.Заводской в рп.Турки Саратовской области своевременно не обнаружил опасность для движения в виде переходящего вышеуказанный перекресток пешехода ФИО14 В вышеуказанное время, обнаружив опасность для движения в виде переходящего перекресток пешехода ФИО14, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 73 километров в час по перекрестку ул.Ленина – ул.Свердлова – пер.Заводской в р.п.Турки Саратовской области, нарушая пункты 1.3, 1.4, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не имея технической возможности незамедлительной остановки автомобиля, в связи с превышением допустимой скорости движения, допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода ФИО14

В результате наезда автомобиля пешеходу ФИО14 были причинены повреждения: осаднение в волосистой части головы в теменно-височной области слева, ссадина в лобной области справа, ссадина на задней поверхности левой ушной раковины; два кровоизлияния в мягкие ткани головы (в левой теменно-височной и правой теменной областях); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость IV желудочка; разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками с кровоизлиянием и ушибом спинного мозга, отрыв первого шейного позвонка от основания черепа; полосовидная ссадина в проекции акромиального конца левой ключицы, участок осаднения в проекции тела грудины, мочевидного отростка и чревной области, участок осаднения и две рваные раны в подмышечной ямке, конструкционный перелом тела грудины; вертикальный разрыв сердечной сорочки по передней поверхности; гемопневмо- торакс; кровоизлияние по ходу аорты, пищевода, средостения, поперечный разрыв аорты; множественные ушибы и разрывы обоих легких; четыре разрыва сердца; множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям (в том числе с повреждением плевры); множественные разрывы селезенки, множественные разрывы печени, гемоперитонеум; две полосовидных ссадины на внутренней поверхности левого плеча, две полосовидные ссадины на задней поверхности левого предплечья, прерывистая полосовидная ссадина в левой поясничной области с переходом на верхний наружный квадрат левой ягодицы и наружную поверхность левого бедра верхней трети; рваная рана в нижней трети левой голени по внутренней поверхности с переломами костей левой голени, множественные ссадины на передне-наружной поверхности левой голени,, ссадина на внутренней поверхности правой голени, которые образовались от действия о тупые твердые предметы при ударах, трении и сдавлении, за короткий период времени до смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО14 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с кровоизлиянием в полость IV желудочка; с разрывом межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками с кровоизлиянием и ушибом спинного мозга, с отрывом первого шейного позвонка от основания черепа; с конструкционным переломом тела грудины, с вертикальным разрывом сердечной сорочки по передней поверхности, с гемопневмотораксом, с кровоизлиянием по ходу аорты, пищевода, средостения, с поперечным разрывом аорты, с множественными ушибами и разрывами обоих легких, с четырьмя разрывами сердца, с множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям (в том числе с повреждением плевры); с множественными разрывами селезенки, с множественными разрывами печени, гемоперитонеумом.

Нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, явились причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего по неосторожности смерть ФИО14

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в суде показал, что 25 мая 2020 года примерно в 21 час 50 минут они с ФИО24 на машине ехали по ул.Ленина р.п.Турки. Поднявшись в Пожарную гору, он обогнал впереди идущий автомобиль, и вернулся на свою сторону движения. С какой скоростью он ехал в этот момент, не знает, так как на приборы не смотрел. Перед пешеходным переходом, который находится перед перекрестком ул.Ленина - ул.Свердлова он сбавил скорость. Проехав пешеходный переход, он вновь прибавил скорость. С какой скоростью двигался, не знает, но предполагает что 60 км. в час, может быть, чуть больше. Когда он проехал пешеходный переход, то увидел, что со стороны ул. Свердлова в сторону центра перекрестка идет человек. Переходил дорогу он не на пешеходном переходе, а чуть дальше. Когда он увидел пешехода, он уже вышел на край ул.Ленина, непосредственно на самом перекрестке. Как только он увидел пешехода, то сразу начал тормозить. Мужчина быстрым шагом шел со стороны ул.Свердлова в сторону пер.Заводского, пересекая ул.Ленина. Дойдя примерно до середины правой полосы движения, по которой он в это время вел автомашину, пешеход остановился на дороге. Расстояние от машины до пешехода примерно было 20 метров. Остановившись, пешеход как бы сделал движение телом, как будто он собирался бежать назад, в сторону ул.Свердлова. Он подумал, что пешеход передумал перебегать дорогу и решил вернуться назад. В этот же момент мужчина побежал вперед, продолжая перебегать ул.Ленина в сторону пер.Заводского. Когда пешеход делал телодвижения туда-сюда, то есть, то хотел перебегать дорогу, но нет, он решил его объехать по левой стороне движения, чтобы избежать столкновения с ним, но все произошло мгновенно, и его автомобиль передней левой частью ударил пешехода. Машину в это время он вел ближе к левому краю дороги, но на каком расстоянии от левого края асфальтового покрытия машина ударила пешехода, он не знает. После удара машина некоторое время проехала прямолинейно, но потом ее занесло и развернуло. ФИО2 остановилась на правой стороне дороги возле хоккейной площадки. Он сразу же выбежал из машины, и они с ФИО25 побежали на место, где сбили мужчину. Мужчина лежал на левой обочине дороги, относительно направления его движения. Сразу же собралось большое количество народа. Он считает, что причиной того, что он не смог предотвратить наезд на пешехода, стало то, что он зря пытался объехать мужчину. Если бы он ехал прямо и не стал бы его объезжать, то мужчина бы успел перебежать дорогу, и он не наехал бы на него. Кроме того, мужчина был в темной одежде и он сразу его не заметил. Возможно, он превысил сильно скорость, так как мог перепутать педаль тормоза с педалью газа в тот момент, когда делал маневр, пытаясь объехать пешехода. В содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевших, сожалеет о случившемся. Добавил, что и раньше и сейчас желает возместить потерпевшим причиненный вред в денежном выражении, но они отказывались и в настоящее время отказываются принимать.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании в порядке части 4 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 25 мая 2020 года вечером она с соседями и супругом ФИО14 находилась во дворе своего дома. Незадолго до 22.00 часов, точное время не знает, её супруг пошел в дом, расположенный по адресу: <адрес>. чтобы закрыть автомашину. Примерно через 4-5 минут после его ухода, они услышали со стороны дороги, проходящей по ул.Ленина р.п. Турки, звук дорожно-транспортного происшествия. Со своими соседями ФИО11 и ФИО12 она пошла в сторону магазина «Улей», который расположен между их многоквартирным домом и автодорогой, проходящей по <адрес>. В это время со стороны дороги им навстречу шла продавец магазина ФИО3 №4, которая сказала, что сбили человека на дороге, но она не опознала его. В это время к ним подошел ФИО26 и сказал, что машина сбила её супруга ФИО14 Что происходило дальше, она не помнит (л.д. 128-130).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что 25 мая 2020 года ему позвонили и сказали, что машина сбила его отца. Приехав на место происшествия, он увидел, что отец находится в машине скорой помощи. Считает, что ФИО1 в момент аварии двигался на автомобиле не со скоростью 60 км/час, а быстрее. Не отрицает, что ФИО1 предлагал материальную помощь, но они отказались.

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, из которых следует, что 25 мая 2020 года они с ФИО1, на его автомашине «<данные изъяты>» ехали по ул.Ленина в р.п.Турки. За рулем автомобиля находился ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда они поднялись в Пожарную гору, то впереди них двигалась легковая автомашина, которую ФИО1 обогнал. Обогнав машину, ФИО1 вернулся на свою полосу движения, сбавил скорость примерно до 60-70 км\ч. Точную скорость он не знает, так как не смотрел на приборы автомашины. Они продолжили двигаться прямо по дороге в сторону хоккейной коробки, расположенной на ул.Ленина р.п.Турки. Время было примерно 21 час 50 минут. На улице были не сумерки, а уже темнота. Была ли освещена дорога фонарями уличного освещения, он не помнит. Когда они двигались после обгона автомашины, он смотрел в свой телефон и поэтому не видел, что происходит на дороге. В какой-то момент он почувствовал, что что-то происходит не так. Из-за чего это почувствовал, сейчас не помнит, возможно, ФИО1 тормознул или повернул автомашину, точно не помнит. В какой-то момент он поднял голову и увидел, что на перекрестке ул.Ленина и ул.Свердлова стоит мужчина. Он стоял прямо по центру перекрестка и не двигался. Мужчина стоял полубоком к ним и смотрел, кажется, в их сторону. Одет он был в темную одежду, но во что именно, не помнит. Никаких блестящих или светоотражающих элементов на одежде мужчины не было. Перед перекрестком есть пешеходный переход, который обозначен дорожной разметкой и знаком. Мужчина стоял не на пешеходном переходе. Когда он его увидел, то от передней части их автомобиля до мужчины было от 20 метров до 25 метров. Как он понял, мужчина переходил дорогу по ул.Ленина со стороны ул.Свердлова в строну пер.Заводского, так как он стоял к ним левым боком лицом в сторону пер.Заводского. Увидев их машину, мужчина дернулся телом в сторону, противоположную стороне, в которую шел, то есть, он дернулся в сторону ул.Свердлова. Увидев это, ФИО1 направил машину в сторону встречной полосы движения, чтобы объехать мужчину. Сразу же, после своего движения в сторону ул.Свердлова, мужчина побежал вперед в сторону пер.Заводского. Всё это происходило за доли секунды, ФИО1 в это время пытался объехать мужчину. Мужчина, после своих движений вперед-назад, побежал в сторону переулка Заводского, пытаясь успеть перебежать дорогу перед их машиной. ФИО1 в это время вел свою машину по левому краю дороги, начав тормозить, а мужчина в это время бежал в сторону левого края дороги, по ходу их движения. Мужчина почти добежал до левой обочины, возможно, он уже успел наступить ногой на левую обочину, и в это время их автомашина ударила его передней частью. После удара он услышал визг тормозов, автомашину понесло боком в сторону правой обочины и развернуло. Когда машина остановилась, они с ФИО1 сразу вышли из машины и пошли к месту наезда. Примерно в районе второго дома от переулка Заводского на обочине лежал мужчина, который был без сознания. Сразу стал вокруг собираться народ, кто-то вызвал машину скорой помощи. Как он узнал потом, пешеходом оказался ФИО14 Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи, и забрала ФИО14 Когда произошло ДТП в салоне автомашины находились только он и ФИО1, больше никого не было, груза в салоне и в багажнике, не было.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данных им в судебном заседании, из которых следует, что 25 мая 2020 года вечером он на своей автомашине поехал в магазин «Пятерочка», распложенный в центре р.п.Турки. Когда возвращался обратно, то ехал со скоростью около 50-60 километров в час, двигаясь по правой стороне дороги. В районе магазина «Светлана», расположенном сразу за пожарной частью, его обогнала автомашина «<данные изъяты>». С какой скоростью ехала машина, не знает. С учетом того, что он ехал со скоростью 50-60 км/ час, а машины быстро его обогнала, он может сказать, что ехала она со скоростью не меньше 60 км/час. Кто управлял автомашиной, он не видел. Время было приблизительно около 22.00 часов. На улице сильно смеркалось, но совсем темнота еще не наступила. После того как машина его обогнала, он услышал юз тормозов и сильный удар впереди. Он подъехал и увидел, что на правой обочине по ходу его движения, в районе хоккейной коробки стоит автомашина «Мазда», которая его обогнала. Когда он подъехал, то увидел, что возле первого дома, стоящего на углу пер. Заводского и ул.Ленина на земле лежал мужчина без признаков жизни. Он понял, что мужчину сбила автомашина «<данные изъяты>», которая его обогнала, а около него стояли ФИО1 и ФИО29. В короткий промежуток времени на месте собралось много народа. Как впоследствии выяснилось, пострадавшим оказался ФИО14 Сам лично момент аварии и предшествующие ему события, он не видел. Когда водитель автомашины «Мазда» его обогнал, то перестраивался ли он впоследствии на свою полосу движения или нет, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данных им в судебном заседании, из которых следует, что 25 мая 2020 года около 21 часа 30 минут он на автомашине с супругой приехал в магазин «Улей», чтобы снять кассу. Жена зашла в магазин снимать кассу, а он остался на улице возле машины. На улице уже было темно, но всё вокруг освещалось уличными фонарями. Перекресток ул. Ленина-Свердлова также был освещен фонарем, и от магазина был виден. В это время в магазин зашел и сразу же вышел ФИО14, сказав, что сигарет нет. В руках у него он видел стеклянную бутылку пива ёмкостью 0,5 литра. Вел он себя как обычно, признаков алкогольного опьянения у него он не заметил. Он видел, как ФИО14 пошел в сторону перекрестка ул.Ленина-Свердлова- пер.Заводской. Шел он обычным шагом по обочине дороги, где находится магазин. Он в это сел в машину и стал что-то смотреть в телефоне. Через короткий промежуток времени, после того как ФИО14 ушел, он услышал сильный удар со стороны перекрестка. Он повернул голову и увидел, как на ул.Ленина занесло машину, которая остановилась возле хоккейной коробки. Всё это сопровождалось свистом резины по асфальту, то есть, или звуком резкого торможения или юзом. Он подумал, что у кого-то лопнуло колесо. К нему подошел ФИО22 и они вместе пошли к перекрестку. На обочине дороги, возле хоккейной коробки, стояла автомашина «Мазда» красного цвета. Когда они с ФИО22 подошли к перекрестку, то увидели, что возле второго дома от пересечения ул.Ленина и пер.Заводского на обочине лежит ФИО14 Он понял, что его сбила автомашина «Мазда», которая остановилась возле хоккейной коробки. Он вызвал машину скорой помощи, которая приехала очень быстро.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Улей», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 №3 Около 21 часа 50 минут она начала мыть полы внутри помещения магазина. В это же время в магазин зашел ФИО14 и спросил сигарет и одну бутылку пива ёмкостью 0,5 литра. По внешнему виду она не заметила у него признаков алкогольного опьянения. Она сказала, что сигарет нет, и дала ему одну стеклянную бутылку пива «Варварка» ёмкостью 0,5 литра. Она в это время домывала полы на выходе и поэтому они вместе вышли из магазина. Она стала протирать порог магазина и видела, как ФИО14 пошел в строну перекрестка ул.Ленина- ул.Свердлова. Пошел он по обочине дороги, где находится их магазин. Она зашла в склад. С момента, как ушел ФИО14, прошло не больше одной минуты. Она находилась в складе и услышала сильный визг тормозов колес автомашины и сильный удар. Что было сначала, визг тормозов или удар, точно не помнит, но как ей показалось, сначала был звук тормозов и только потом удар. Она сразу же выбежала из магазина и увидела, что ФИО3 №3 тоже выходит из своей машины. Они сразу же пошли в сторону перекрестка. Она увидела, что на обочине дороги возле хоккейной коробки стоит легковая автомашина красного цвета, а на противоположенной обочине лежал ФИО14 В тот вечер он был одет в ветровку светло-серого цвета и штаны темного цвета. Она точно помнит, что в тот вечер фонарь возле их магазина горел (л.д.159).

Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными, берет за основу при постановке приговора.

Суд также в основу приговора берет и признательные показания подсудимого, которые последовательны и не противоречат показаниям других лиц.

Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются и другими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 года, из которого видно, что осмотрен перекресток ул.Ленина – ул.Свердлова – пер.Заводской в р.п.Турки Саратовской области. Из протокола осмотра места происшествия видно, что осматриваемый участок расположен от <адрес>. По осматриваемому участку проходит асфальтированная автодорога, проходящая по ул.Ленина. В месте осмотра к ул.Ленина примыкает асфальтированная автодорога, проходящая по ул.Свердлова и грунтовая автодорога, проходящая по пер.Заводскому р.п.Турки. Осматриваемый участок ровный, горизонтальный. Ширина асфальтового покрытия дороги, проходящей по ул.Ленина, составляет 6 метров 70 сантиметров. Ширина обочин 1 метр 60 сантиметров и 1 метр 70 сантиметров. Осматриваемый участок расположен в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 40 км\ч», который установлен в районе <адрес> р.<адрес>. На перекрестке, на левом краю асфальтового покрытия дороги, проходящей по <адрес>, обнаружены осколки стекла. Разброс осколков происходит от <адрес>. На асфальтовом покрытии дороги имеется след № 1 скольжения колеса автомобиля. Точка начала следа находится напротив начала разброса осколков стекла. Расстояние от точки начала следа № 1 до левой обочины 2 метра 60 сантиметров. След скольжения колеса - косонаправленный и уходит в сторону правой обочины. Общая длина следа 44 метра. Точка окончания следа находится под автомашиной «<данные изъяты>», имеющей регистрационный номер №. На асфальтовом покрытии обнаружены следы динамических трасс, переходящих в след № 2 скольжения колеса автомобиля. Точка начала динамических трасс находится на расстоянии 2 метров 10 сантиметров от правого края асфальтового покрытия. Расстояние от точки начала динамических трасс до начала следа № 2 скольжения колеса автомобиля 7 метров 70 сантиметров. След, идущий от начала следа динамических трасс, косонаправленный, и уходит в сторону правой обочины. След упирается в правое заднее колесо автомобиля «<данные изъяты>». Расстояние от точки начала динамических трасс до точки окончания следа № 2 скольжения колеса автомобиля 51 метр 40 сантиметров. На расстоянии 115 сантиметров от левого края асфальтового покрытия находится фрагмент отслоения лакокрасочного покрытия красного цвета. Расстояние от точки начала динамических трасс до фрагмента лакокрасочного покрытия 14 метров 30 сантиметров. На правой стороне автодороги находится автомобиль «<данные изъяты>», имеющий регистрационный номер №. Кузов автомобиля имеет повреждения в виде вмятины капота с отслоением лакокрасочного покрытия, лопины переднего бампера, множественных лопин переднего лобового стекла, повреждение крыши с левой стороны, оторвано левое зеркало заднего вида. С места происшествия изъяты: автомобиль «<данные изъяты>», фрагмент лакокрасочного покрытия, пластиковые фрагменты кузова автомобиля, осколки стекла (т.1, л.д.9-22);

протоколом осмотра предметов от 23.08.2020 года, из которого видно, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», имеющий регистрационный знак №. Двери машины опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом «Автомашина изъятая в ходе ОМП 25.05.2020 года на перекрестке <адрес>». На бирках имеются оттиски печати «Для пакетов» МО МВД России «Аркадакский», заверенные подписями. Кузов автомашины окрашен в красный цвет. Автомашина имеет следующие механические повреждения: переднее ветровое стекло автомобиля имеет повреждение в виде сквозного отверстия в левой его половине; в районе отверстия имеется множество мелких лопин стекла, распространенных преимущественно в левой половине стекла; в правой половине стекла также имеются лопины различной длины и направлений; пластиковое крепление левого наружного зеркала заднего видна переломано пополам и зеркало висит на электрическом проводе; в левой передней части капота имеется повреждение в виде вмятины металла; в месте вмятины металла имеется отслоение и отсутствие лакокрасочного покрытия; на крыше автомашины, над передним ветровым стеклом, имеется значительная вмятина металла; вмятина находится в левой передней части крыши; передний пластиковый бампер имеет лопины в левой передней части. В ходе осмотра автомашины применялся штатный измеритель светопропускания стекол «МЕТА ТОНИК». В результате измерения установлено, что светопропускание переднего ветрового стекла составляет 79,9%. (т.1, л.д.138-142);

протоколом осмотра предметов от 25.08.2020 года, из которого видно, что осмотрены объекты: фрагменты кузова автомобиля. Фрагменты упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом: «3 фрагмента пластиковой накладки на зеркало автомобиля красного цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2020 года по адресу: р.<адрес> Участвующий (подпись) Специалист (подпись) Следователь (подпись)». На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов» МО МВД России «Аркадакский». При распечатывании пакета установлено, что в нем находится три пластиковых обломка красного цвета. Края обломков неровные. Осколки стекла коричневого цвета. Объекты упакованы в полиэтиленовый пакет, на котором приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом: «Осколки стекла коричневого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2020 года по адресу: <адрес> Участвующий (подпись» Специалист (подпись) Следователь (подпись)». На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов» МО МВД России «Аркадакский». При распечатывании пакета установлено, что в нем находятся осколки бутылочного стекла коричневого цвета. На одном из осколков имеется фрагмент этикетки, на котором имеется надпись «варварка пивоварка». Фрагмент лакокрасочного покрытия. Объект упакован в бумажный пакет, на котором приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом: «Фрагмент лакокрасочного покрытия изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2020 года по адресу: р.<...> (подпись) Специалист (подпись) Следователь (подпись)». На бирке имеется оттиск печати «Для пакетов» МО МВД России «Аркадакский». При распечатывании пакета установлено, что в нем находится фрагмент лакокрасочного покрытия красного цвета (т.1, л.д. 143-147);

вещественными доказательствами: автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, фрагментами кузова автомобиля, осколками стекла, фрагментом лакокрасочного покрытия (т.1, л.д.148);

заключением эксперта № 134 от 26.07.2020 года, из которого следует, что смерть ФИО14 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, с кровоизлиянием в полость IV желудочка; с разрывом межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками кровоизлиянием и ушибом спинного мозга, с отрывом первого шейного позвонка от основания черепа; с конструкционным переломом тела грудины, с вертикальным разрывом сердечной сорочки по передней поверхности, с гемопневмотораксом с кровоизлиянием по ходу аорты, пищевода, средостения, с поперечным разрывом аорты, с множественными ушибами и разрывами обоих легких, с четырьмя разрывами сердца, с множественными переломами ребер по нескольким анатомическим линиям (в том числе с повреждением плевры); с множественными разрывами селезенки, с множественными разрывами печени, гемоперитонеумом. На трупе ФИО14 обнаружены повреждения: осаднение в волосистой части головы в теменно-височной области слева, ссадина в лобной области справа, ссадина на задней поверхности левой ушной раковины; два кровоизлияния в мягкие ткани головы (в левой теменно-височной и правой теменной областях); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в полость IV желудочка; разрывмежпозвонковогодискамежду 6 и 7 шейными позвонками с кровоизлиянием и ушибом спинного мозга, отрыв первого шейного позвонка от основания черепа; полосовиднаяссадина в проекции акромиального конца левой ключицы, участок осаднения в проекции тела грудины, мочевидного отростка и чревной области, участок осаднения и две рваные раны в подмышечной ямке, конструкционный перелом тела грудины; вертикальный разрыв сердечной сорочки по передней поверхности; гемопневмо- торакс; кровоизлияние по ходу аорты, пищевода, средостеия, поперечный разрыв аорты; множественные ушибы и разрывы обоих легких; четыре разрыва сердца; множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям (в том числе с повреждением плевры); множественные разрывы селезенки, множественные разрывы печени, гемоперитонеум; две полосовидных ссадины на внутренней поверхности левого плеча, две полосовидные ссадины на задней поверхности левого предплечья, прерывистая полосовидная ссадина в левой поясничной области с переходом на верхний наружный квадратлевойягодицыи наружную поверхность левого бедра верхней трети; рваная рана в нижней трети левой голени по внутренней поверхности с переломами костей левой голени, множественные ссадины на передне-наружной поверхности левой голени, ссадина на внутренней поверхности правой голени, которые образовались от действия о тупые твердые предметы при ударах, трении и сдавлении, за короткий период времени до смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Образование всех повреждений характерно для автомобильной травмы от столкновения передней частью движущегося автомобиля с пешеходом (т.1, л.д.48-55);

заключением эксперта № от 13.07.2020 года, из которого следует, что перед наездом на пешехода ФИО14, скорость автомобиля «<данные изъяты>» р.з. № составляла не мене 73 км/ч. При заблаговременном движении автомобиля со скоростью не более 40 км/ч, по времени и расстоянию могла иметь место другая, более безопасная дорожно-транспортная ситуация, исключающая наезд на пешехода. Наезд на пешехода совершен передней левой стороной автомобиля, на левой стороне проезжей части ул.Ленина р.п. Турки, на расстоянии около 2 метров от левого края перед местом примыкания пер.Заводского. В момент времени, когда пешеход ФИО14 в темпе бега начал пересекать проезжую часть от её правого края, автомобиль от места наезда на пешехода находился на удалении 43 метров. Водитель ФИО1 обнаружил опасность и начал реагировать на неё в момент времени, когда автомобиль от места наезда находился на удалении, па расчету равному 25,85 метра. В тех же дорожных условиях и в той же дорожной ситуации, при движении автомобиля со скоростью 60 км/ч (или, тем более, со скоростью 40 км/ч) у водителя могла иметься техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем немедленного принятия мер к снижению скорости в момент времени, когда пешеход начал пересекать проезжую часть от её правого края, так как остановочный путь автомобиля при разрешенной скорости равный 42 или 23 метра меньше удаления, равного 43 метрам. Действия водителя в данной ситуации при движении в населенном пункте определены требования п.п. 1.3., 1.4, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Движение автомобиля перед происшествием в населенном пункте с превышенной скоростью, 73 км/ч вместо 40 км/ч, входит в непосредственную причинную связь с возникновением наезда на пешехода ФИО14 Также в непосредственную причинную связь с наездом на пешехода, входит изменение направления движения автомобиля в левую сторону с частичным выездом на полосу встречного движения.

При судебно – химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО14, этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,6 г/л, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1,л.д.87-101);

актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.05.2020 года, из которого видно, что у водителя ФИО1 опьянение не установлено (т1, л.д.33-37).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении им преступления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <***> региона, и если бы он двигался по дороге с разрешенной скоростью 40 км/ч, то у него была бы техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем немедленного принятия мер к снижению скорости в момент времени, когда пешеход начал пересекать проезжую часть, и дорожно-транспортное происшествие можно было бы избежать.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности его виновности в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что явились причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО14

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 20 августа 2020 года, ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1, л.д.208, 210).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, принесение извинения потерпевшим, меры, принимаемые им на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, тот факт, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также нарушение правил дорожного поведения потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя и защитника Балалайкина А.Ю. о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не основаны на материалах дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствованию ФИО1 в раскрытии преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется. Один лишь факт признания им своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, признание ФИО1 вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, учитывается судом при назначении наказания

Суд считает довод защитника Балалайкина А.Ю. о необходимости учитывать при назначении наказания подсудимому ФИО1 нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потерпевшего ФИО14 - несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение повлияло на потерпевшего ФИО14 при совершении преступления подсудимым.

Учитывая обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено ему с изоляцией от общества в виде лишения свободы, отбывание которого следует определить в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, и не находит оснований для применения в отношения него статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости, а также и не находит оснований для применения к подсудимому положений частей 1 и 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со статьей 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 75.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также направление в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства – пластиковые осколки кузова, фрагмент лакокрасочного покрытия, осколки стекла - уничтожить, автомашину «<данные изъяты>»,регистрационный знак №, передать в распоряжение законного владельца – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий