Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-399/2025

Дело № 2-399/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000431-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 700 310 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 % годовых, на приобретение автомобиля марки KIA RIО, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. При этом в соответствие с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у истца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, кредит был зачислен на счёт ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец обратился с заявлением к нотариусу о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Согласно совершённой исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 753 509 рублей 09 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки KIA RIО, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, номер двигателя №, путём продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец ПАО Банк ВТБ в лице представителя в судебное заседание не явилась, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и возражением относительно заявленных к нему требований к суду не обращался.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, о чём, в свою очередь, не возражала сторона истца в тексте искового заявления.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № № на сумму 1 700 310 рублей, датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,9 % годовых, на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствие с условиями кредитного договора приобретаемый автомобиль находится в залоге у истца, уведомление о залоге в реестре движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по условиям кредитного договора истец вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершённой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершила исполнительную надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №0) о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 753 509 рублей 09 копеек.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 является собственником автотранспортного средства марки KIA RIО, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, номер двигателя KW431286, что подтверждается содержанием истребованной из ГИБДД карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же автомобиль указан в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога.

На этом основании и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств заемщика по заключенному с истцом кредитному договору, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права, считает возможным удовлетворить иск ПАО Банк ВТБ, обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном в иске размере 20 000 рублей, соответствующем удовлетворённому судом имущественному требованию, не подлежащему оценке (требование обращения взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки, модели KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, определив способ его реализации путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов