Решение № 2А-196/2019 2А-196/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-196/2019

административное дело 2а-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 7 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа,

установил:

начальник МИФНС России № 7 по Курской области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании с него в соответствующий бюджет задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 840 237,03 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в период с 3 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 года состоя на налоговом учете в Межрайонном ИФНС России № 7 по Курской области в качестве индивидуального предпринимателя и, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, 6 декабря 2017 года представил налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2017 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 148,00 рублей. Однако, в ходе проведения камеральной налоговой проверки по указанной налоговой декларации, была выявлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения налоговых вычетов в сумме 734 472,00 рубля. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, налогоплательщику ФИО1 начислена пеня в сумме 32 461,03 рубль, а также наложен штраф в сумме 73 304,00 рубля, которую административный истец также просит взыскать с ФИО1 Требование об уплате налога и пени налогоплательщиком не было исполнено. Кроме того, определением от 01.04.2019 отменен судебный приказ по делу № 2-1064/2018 от 16.11.2018.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 7 по Курской области в судебное заседание не явился. Представитель административного истца ФИО3, действовавшая по доверенности № 03-10/05929 от 17.10.2019, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в административном исковом заявлении, не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает как умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьёй 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. № 95-0-0 разъяснено, что утрата физлицом специального правового статуса - статуса индивидуального предпринимателя - сама по себе не влияет на его права и обязанности как налогоплательщика, возникшие до таких изменений.

Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве ИП за физлицом сохраняется обязанность представлять налоговые декларации и уплачивать налоги за тот период, в котором оно осуществляло свою деятельность как предприниматель.

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица в порядке, становлением статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 03.04.2017 по 18.04.2018 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2018. ФИО1, 6 декабря 2017 года, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2017 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 148,00 рублей.

Решением заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области № 21265 от 18.05.2018 ФИО1 привлечён к налоговой ответственности за внесение недостоверных сведений в налоговую декларацию в виде уменьшения НДС подлежащего уплате в бюджет, с целью получения налоговых вычетов. Данные нарушения были выявлены налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, которой установлена неуплата налога на НДС за 3-й квартал 2017 года в результате необоснованного применения налоговых вычетов в сумме 734 472,00 рубля.

В установленные сроки уплаты сумма начисленного налога ФИО1 уплачена не была, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени в сумме 32 461,03 рубль и штраф в размере 73 304,00 рубля, и направлено налогоплательщику требование об уплате налога и пени № 2689 от 04.07.2018 в срок до 24.07.2018. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

1 апреля 2019 года определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области отменён судебный приказ от 16 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Административным истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в то время как административным ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, обосновывающих возражения относительно заявленных требований и представленного истцом расчета, суду не представлено.

Анализируя представленные административным истцом письменные доказательства, суд полагает, что требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Курской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию налог на добавленную стоимость за 3-й квартал 2017 года в сумме 734 472,00 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 461, 03 рубль, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 73 304,00 рубля, а всего 840 237,03 рублей.

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 602 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Армянской ССР, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курской области задолженность по налогам и пени в размере 840 237 (восемьсот сорок тысяч двести тридцать семь) рублей 03 копейки, в том числе: налог на добавленную стоимость за 3-й квартал 2017 года в сумме 734 472,00 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 461, 03 рубль, штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 73 304,00 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Армянской ССР, в доход бюджета госпошлину в размере 11 602 (одиннадцать тысяч шестьсот два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин