Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 30 марта 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-89» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаты по договору, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Регион-89» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по трудоустройству, взыскании оплаты за услугу в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком об оказании услуг в поиске вакантных должностей, после чего убыл к месту своего жительства, где стал ожидать от ответчика информации. По прошествии месяца, поскольку предложений не поступило, истец выехал в <адрес> для решения вопроса о скорейшем трудоустройстве, ежедневно приходил к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о согласовании кандидатуры истца с предприятием, находящимся в <адрес>, и в этот же день с ответчиком был заключен договор № № возмездного оказания услуг по трудоустройству, по договору он уплатил ответчику <данные изъяты>. После стал ожидать предоставления ему проездных документов до <адрес>. По согласованию с организацией, приглашавшей на работу, он самостоятельно приобрел авиабилеты в <адрес>, прибыл в организацию, в которой вакантного рабочего места для истца не имелось. По этой причине истец вернулся домой, за свой счет приобретя авиабилеты. Общая стоимость авиабилетов – <данные изъяты>, что составляет причиненные истцу убытки. На день подачи иска его трудоустройство не осуществлено, ответчик своих обязательств в срок, установленный договором, не выполнил, то есть услуга истцу оказана ненадлежащего качества. При обращении к ответчику с предложением расторгнуть договор и возвратить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано гарантийное письмо о задержки возврата денег на один месяц, и расторжении договора в случае отказа в приглашении на работу в течение 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил заявление о расторжении договора об оказании услуг по трудоустройству, но ответчик своих обязательств не исполнил.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым, ООО «Регион-89» требования ФИО2 не признает, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен оспариваемый договор. По условиям договора Исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства: составить резюме Кандидата (истца), дать рекомендации о Кандидате потенциальным работодателям, представить Кандидату полную информацию о работодателе и об условиях работы, организовать собеседование (при наличии заинтересованности потенциального работодателя); оплата услуг производится сразу после подписания Акта оказанных услуг. Ответчиком перед заключением договора направлено резюме истца в адрес потенциального работодателя, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на трудоустройство ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление на собеседование в ООО «Ямалстрой», истец отказался от прохождения медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Заполяргражданстрой» в целях трудоустройства истца было получено направление на предварительный медицинский осмотр, но ФИО2 отказался трудоустраиваться в данную организацию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик изыскал вакансию для истца в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», получив вызов-приглашение, работодателем был приобретен для истца авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес>, но ФИО2 самостоятельно прибыл в <адрес>, где находился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в <адрес> не вылетел. ДД.ММ.ГГГГ работодателем повторно был приобретен для ФИО2 авиабилет по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, которым истец так же не воспользовался. Тогда истцу было предложено самостоятельно добраться до <адрес>, что он осуществил. Ответчиком перед истцом обязательства исполнены в полном объеме. Возникший спор не может регулироваться Законом о защите прав потребителей. В настоящее время ответчик не имеет руководителя, проводится процедура исключения юридического лица из Единого реестра.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в трудоустройстве истец был заинтересован иначе, он бы не обратился в кадровое агентство. Когда прошел месяц после заключения договора, предложений никаких не поступало, истец позвонил в кадровое агентство, был согласовал вопрос о приезде ФИО2 в <адрес> для трудоустройства. Истец приехал за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ истец был в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно приходил в кадровое агентство для того, чтобы трудоустроиться. Ответчику это было известно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено резюме ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ от работодателя поступила заявка на его трудоустройство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предлагалось трудоустроиться в ООО «Стройтрансгаз Трубоводострой», «Заполярстрой». Направление на медосмотр, представленное ответчиком, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть не в отношении истца. ФИО2 после заключения договора ожидал билет в <адрес>. Ответчик вводит в заблуждения о том, что неоднократно предлагалось ФИО2 трудоустроиться, а тот не желал. Работодатель говорил, что у них бывали такие моменты, что может не быть участка, работы, что и получилось с истцом. Билет работодателем был приобретен от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истец находился в <адрес>, и это было известно ответчику. Вечером второго числа истцу сообщили, что куплен билет на пятое, ФИО2 физически не мог прибыть в <адрес>. Когда получилась эта история с билетом, истец написал заявление на бланке ООО «Регион-98» о расторжении договора. Тогда истцу выдали гарантийное письмо. Истец уведомил ответчика, что уезжает. Самостоятельно прибыв к работодателю, истцу сообщили, что вакансий водителя нет, его могут взять на работу автослесарем. По просьбе истца она связалась с ответчиком, сообщив, что истцу работу не предоставили, и он выезжает назад.

Заслушав представителя истца, принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 309 ГК РФ сказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

на основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом, положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В целях регулирования отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установления прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещения, государственной и общественной защиты их интересов, а также определения механизма реализации этих прав, законодателем принятЗакон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В данном Законе определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ст. 27 Закон о защите прав потребителей).

При этом, в соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 13 Закон о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 (Заказчик) заключил с ООО «Регион-89» (Исполнитель) договор на оказание услуг в поиске вакантных должностей № № (л.д. 7), согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по подбору вакантной должности по специальности «водитель» с указанными в договоре условиями работы, а именно в поиске вакансий, подготовке необходимых документов, организации собеседования, выдаче направления на собеседование (пункт 1.1 – 2.1.4). Срок исполнения обязательства определен в договоре - минимальный 3 недели, максимальный – 2 месяца (пункт 2.1.6), стоимость оказанных услуг – <данные изъяты> в качестве предоплаты, и <данные изъяты> – при заключении окончательного договора после согласования кандидата с организацией (пункт 3.1). По условиям договора Исполнитель обязан предложить пройти собеседование не более чем в трех организациях (п. 2.17). Условиями договора предусмотрено осуществление взаимодействия между сторонами посредством электронной почты и телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ предоплата за оказание услуг по договору ФИО2 была внесена в кассу ответчика (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес> поездом (л.д. 113). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена анкета кандидата на работу на вакансию водителя категории «Д» (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами в <адрес> был заключен договор № № возмездного оказания услуг по трудоустройству, по которому ответчик, в качестве Исполнителя, обязался выполнить услуги по трудоустройству истца (Кандидата) в должности водителя, а именно: подготовить Кандидату резюме, рекомендовать его потенциальным работодателям, представить полную информацию о работодателе и условиях работы, организовать собеседование (п. 1.1 – 2.1.4). При этом в обязанности Кандидата входило осуществление всех контактов с работодателем до найма на работу строго через Исполнителя (п. 2.3.4). Стоимость услуги определена сторонами в <данные изъяты>. Договором определено, что его исполнение удостоверяется подписанным сторонами актом сдачи-приема оказанных услуг. Условия договора так же считаются выполненными, если заказчик по направлению на работу приступил к трудовой деятельности, и, если заказчик не выходит на связь с Исполнителем более 3 дней (п. 3.1). Договором предусмотрен возврат денег, уплаченных за представленные услуги, в размере 70% в случае несоответствия условий труда в организации (п. 3.6). Срок исполнения обязательств по договору определен до их исполнения сторонами или до соглашения о его прекращении (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в кассу ответчика (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» электронной почтой поступил электронный билет на имя ФИО2 на авиаперелет по маршруту <адрес>-<адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к директору ООО «Регион-89» о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств согласно условиям договора, в связи с длительным ожиданием билета до месторождений (л.д. 15).

Тогда же истцу ответчиком было выдано гарантийное письмо (л.д. 16, 81), согласно которому договор № № от ДД.ММ.ГГГГ остается в силе до полного трудоустройства и приобретения билетов организацией ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», так как ФИО2 отказался от приобретенного билета и заказом повторного. В этом же письме ответчик проинформировал истца, что во избежание конфликтов с организацией, кадровое агентство задерживает возврат стоимости услуг сроком на один месяц, гарантирован возврат денег с расторжением в 10-тидневный срок, в случае отказа приглашения на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал поездом из <адрес> в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ поездом убыл в <адрес>, оттуда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с прибытием в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» электронной почтой поступили электронные билеты на имя ФИО2 на авиаперелет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> (л.д. 85-88). Тогда же ответчик проинформировал организацию о том, что связаться с ФИО2 по телефону нет возможности (л.д. 89), а ДД.ММ.ГГГГ направил сообщение о том, что ФИО2 выехал домой, с просьбой отменить билеты, с информацией о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибудет самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-89» известило ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» электронной почтой о прилете ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, направив копии билетов (л.д. 93). ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, используемой ФИО2, ответчик направил перечень документов для трудоустройства, уведомив о встрече истца в аэропорту <адрес> (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вылетел из <адрес> в <адрес> (л.д. 12), а ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о возвращении домой по причине отсутствия у работодателя техники в рабочем состоянии, необходимости производства ремонтных работ данной техники своими силами, просил о поиске работы на другом предприятии (л.д. 96). В переписке с ответчиком тогда же и ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил, что не трудоустроился по причине отсутствия вакансий водителя, а ответчик сообщил, что узнает в организации о сложившейся ситуации (л.д. 97-98). ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о вылете из <адрес> в <адрес> (л.д. 99). ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел из <адрес> в <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении оплаты по договору, в связи с длительным ожиданием устройства на работу (л.д. 17), направив данное заявление почтой в адрес ответчика, а так же на электронный адрес ответчика (л.д. 116). Однако, до настоящего времени ответ на заявление ответчиком дан не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Регион-89» обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом ФИО2, предусмотренные п. 1.1 – 2.1.4 данного договора, были исполнены. Вместе с этим, указанным договором предусмотрен возврат денег, уплаченных за представленные услуги, в размере 70% в случае несоответствия условий труда в организации (п. 3.6).

Поскольку в судебном заседании установлено, что отказ истца от работы в ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» был связан именно с несоответствием условий труда, что не оспаривается ответчиком, на ООО «Регион-89» в соответствии с заключенным с истцом договором лежала обязанность возвратить Заказчику 70% оплаты по договору, что по данному делу составляет <данные изъяты>.

Поскольку соглашение между сторонами о расторжении договора не достигнуто, в добровольном порядке ответчик обязательство по возврату указанной суммы не исполнил, требования истца, как законные и обоснованные, подлежат в этой части удовлетворению, так же как и требования о взыскании в пользу истца штрафа на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку тот не предупреждал о своем фактическом месте нахождения из-за чего работодателем затрачены дополнительные материальные средства на перелеты истца, не состоятельны, поскольку в данной ситуации суд усматривает ненадлежащую работу самого ответчика, в лице его сотрудников, которые обладали информацией о том, что ФИО2 находится в <адрес>, так как он лично ДД.ММ.ГГГГ представлял анкету, как соискателя работы, и заключал ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по трудоустройству, а так де ДД.ММ.ГГГГ обращался лично с заявлением о расторжении данного договора.

Не заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о не существовании ООО «Регион-89», в связи с увольнением генерального директора, проведении процедуры исключения юридического лица из Единого реестра, поскольку на момент рассмотрения дела, сведения об этом в ЕГРЮЛ по ответчику отсутствуют.

С учетом частичного удовлетворения требования истца, связанного с нарушением ответчиком его прав, как потребителя услуг, суд считает подлежащим удовлетворению и его требование о компенсации морального вреда, поскольку данное право прямо предусмотрено законом.

Вместе с этим, с учетом обстоятельств установленных по делу, степени вины ответчика, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации в <данные изъяты>.

Судебные расходы, понесенные истцом и судом, в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещения с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-89» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по трудоустройству № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-89» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Регион-89» в пользу ФИО2: оплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Регион-89» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня составление мотивированного решения, то есть с 04 апреля 2017 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л. А. Хегай