Постановление № 1-274/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-274/2021Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-274/2021 УИД 26RS0035-01-2021-002955-61 г. Михайловск 13 июля 2021 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Русских Н.А., при секретаре Григорян С.В., с участием: государственного обвинителя Степанова Э.С., адвоката Науменко С.И., подсудимого ФИО1, потерпевшей Р.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут он находясь на законных основаниях в служебном помещении магазина «Fix Price», расположенного по <адрес>, обнаружил лежащий на столе в вышеуказанном служебном помещении золотой браслет, принадлежащий Р.Т.А., который решил похитить. После чего, в этот же день, в указанное время, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его действия носят тайный характер, со стола служебного помещения магазина «Fix Price», расположенного по <адрес> тайно похитил золотой браслет 585 пробы, массой 5, 16 грамм, стоимостью 13 911 рублей. Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Т.А. имущественный вред на сумму 13 911 рублей, который является для нее значительным ущербом. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Р.Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причинённый ей материальный ущерб. Претензий к подсудимому она не имеет. Данное решение ею принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично. Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, загладил причинённый ей материальный ущерб. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить. Адвокат Науменко С.И. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред, принеся свои извинения Р.Т.А., и материальный ущерб, что подтверждено им лично и потерпевшей в судебном заседании. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Решение о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, по мнению суда, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания. Потерпевшей Р.Т.А. и подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство по делу: золотой браслет 585 пробы, общей массой 5, 16 грамм, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Р.Т.А. - оставить в ведении последней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. Судья Н.А. Русских Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Русских Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |