Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-817/2020 М-817/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-983/2020

Дело № 2-983/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-002071-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «УК Горно-Алтайская» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме 90 010 рублей. Требования мотивировал тем, что в 18-00 часов 27.03.2017 года припарковал свой автомобиль около дома, расположенного по адресу: <адрес>, а вернувшись около 19-30 часов того же дня, обнаружил, что у автомобиля деформирована поверхность крыши. Механические повреждения автомобилю были причинены в результате схода глыбы льда с крыши жилого дома по вышеуказанному адресу, обслуживание жилого дома осуществляла ООО «УК Горно-Алтайская». Ответчиком никаких предупредительных знаков о возможном сходе снега выставлено не было. Добровольно возместить ущерб в претензионном порядке он отказался.

Определением суда от 03.08.2020 года по ходатайству истца был заменен ответчик ООО «УК Горно-Алтайская» на ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель Руфина Е.А. в судебном заседании по требованиям возражали, указывая на то, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком.

Представитель ООО «УК Горно-Алтайская», конкурсный управляющий третьего лица ООО «Горно-Алтайск уют» ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно пп. «б» п. 2 раздела 1 данных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Положения ст. 161 ЖК РФ и п. п. 2, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают, что надлежащее содержание общего имущества (в том числе и крыши дома) в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п. 10 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить удаление наледей и сосулек – по мере необходимости; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

27.03.2017 года ФИО1 автомобиль был припаркован около дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период нахождения автомобиля на припаркованном месте произошел сход снега с кровли данного жилого дома, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Обслуживание данного многоквартирного жилого дома в период с 25.11.2016 года по 01.12.2017 года осуществлялось ООО «УК Горно-Алтайская» на основании договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного 25.11.2016 года с его собственниками.

Из представленного суду договора подряда от 01.01.2017 года, заключенного между ООО «УК Горно-Алтайская» и ООО «Горно-Алтайск уют» следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: <адрес>.

01.03.2017 года между ООО «Горно-Алтайск уют» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по очистке от снега и наледи кровель мноквартирных домов.

Доводы истца, что ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на ФИО2 в связи с выполнением им работ на основании договора оказания услуг от 01.03.2017 года, суд находит несостоятельными. Заключение договора подряда, а также субподряда с иными лицами, не снимает с управляющей организации ответственность за выполнение работ, предусмотренных договором управления.

Кроме того, согласно акта о приеме работ, выполненных на основании договора оказания услуг от 01.03.2017 года ФИО2 осуществил очистку кровли с жилого дома по адресу: <адрес>, по периметру 50 см. Работы им выполнены в период с 01.03.2017 года по 15.03.2017 года в полном объеме, в указанные сроки, без замечаний. Сход снега с кровли вышеуказанной крыши произошел 27.03.2017 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без удовлетворения, поскольку находит что требования истца предъявлены к не надлежащему ответчику.

В связи с уменьшением заявленных требований, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 651 рубль 70 копеек подлежит возврату в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020 года.

Судья С.И. Полякова