Постановление № 1-289/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 30 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Гольмановой Л.В.,

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду Тельной О.Г. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что, у него в период времени с 11:00 часов 16.10.2017 года до 09:00 часов 17.10.2017 года, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире № дома № по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, осознавая преступный характер свои действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, находясь в квартире № дома № по <адрес>, путем свободного доступа подойдя к тумбочке, отсоединив шнур от телевизора марки «LG» (Лджи) в корпусе черного цвета, модель «32LН590V» в комплекте с адаптером питания, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. В ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Гольманова Л.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший К. не возражал против прекращения уголовного дела, ущерб ему возмещен, телевизор возвращен, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Выдвинутое против ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела; последний согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, не возражает против удовлетворения выше заявленного ходатайства, суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа, то есть ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении судебного штрафа суд исходит из положений части 2 статьи 104.5 УК Российской Федерации.

Размер судебного штрафа ФИО1, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду Тельной О.Г.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 08 января 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Муценберг