Апелляционное постановление № 22-350/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Татаринов А.В. Дело № 22- 350 /2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 10 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Жаровой М.А.,

с участием прокурора Семеновой С.А.,

адвоката Корниловой Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Корниловой Л.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Корниловой Л.С. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Семеновой С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 9 июня 2023 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 12 октября 2023 года) ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, конец срока – 27 января 2028 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Корнилова Л.С. приводят доводы аналогичного содержания об отмене постановления и удовлетворении ходатайства.

Ссылаются на необъективный характер характеристики, указывают на состояние здоровья осужденного, ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, погашенное дисциплинарное взыскание, делают вывод о достижении целей наказания без дальнейшего отбывания лишения свободы.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его отбывания им наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на всестороннем и полном исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности данных о его личности.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд дал должную оценку, правильно признав, что в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты цели наказания и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд располагал сведениями о том, что ФИО1 ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, вследствие чего не трудоустроен, не признал данное обстоятельство негативно характеризующим осужденного.

Вместе с тем суд отметил нестабильный характер поведения осужденного, который получил одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, не признанное малозначительным и погашенное 27 марта 2025 года, не проявляет активности в посещении воспитательных мероприятий, поощрений не имеет.

Суд учитывал позицию администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, отметившей отсутствие у ФИО1 стремления встать на путь исправления, нуждаемость его в контроле со стороны администрации ИУ, мнение прокурора, полагавшего о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.

Несогласие авторов жалоб с оценкой поведения осужденного в представленной на него характеристике не влечет вывод о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, выводы которой основаны на объективных сведениях.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как высшая поощрительная мера, применение которой к осужденному ФИО1 при установленных обстоятельствах нельзя признать справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Корниловой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова