Решение № 2-3241/2024 2-3241/2024~М-3136/2024 М-3136/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3241/2024

Дело № 2-3241/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004977-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «22» октября 2024 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (правопредшественник – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 325 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствиии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 435 294 руб. 11 коп., в том числе: 139 253,36 руб. – просроченные проценты; 294 423 руб. 44 коп. -просроченный основной долг; 715,83 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 901,48 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на приведенное, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 435 294 руб. 11 коп. в том числе: 139 253 руб. 36 коп. – просроченные проценты; 294 423 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 715 руб. 83 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 901 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 552,94 руб.

В связи с установлением факта смерти ФИО2, судом в качестве ответчика привлечена наследник – ФИО1.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенные судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующей по доверенности № ЮЗБ/403-Д от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 извещенная судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представила заявление о признании иска в полном объеме, указав о разъяснении ей последствий признания исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся сторон по делу.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ,находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60,61 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58,59,60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, сумма кредита составляет 325000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредитному договору – 19,9 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8592,44 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнени условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленных доказательств (справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выписки по счету) усматривается, что ПАО Сбербанк надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 325 000 руб.

Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем, по заявлению ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 321 612 руб. 25 коп. и возврата расходов по оплате государтсвенной пошлины в размере 3208 руб. 06 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявление об отмене судебного приказа и отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась наследник первой очереди (мать ФИО2) – ФИО1

Иные наследники первой очереди, супруг – ФИО9, сын – ФИО10, сын – ФИО11, своими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ поданными в адрес нотариуса, отказались от причитающегося наследства в пользу ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО2 входит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 718 981 руб. 75 коп.

Таким образом, ответчик ФИО4 является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имевшей на момент смерти нисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который является арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку такое признание иска не противоречит закону, а также не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие задолженности перед истцом по кредитному договору, факт принятия наследства со стороны ФИО4, а также признание исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании норм ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 7552,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Чкаловский с/с <адрес> Башкортостан (паспорт 0303 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 435 294 (четыреста тридцать пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты – 139 253 руб. 36 коп.; просроченный основной долг – 294 423 руб. 44 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 715 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты – 901 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 94 коп.

Всего взыскать 442 847 (четыреста сорок две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края О.Н. Карпенко

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2024г.