Решение № 2-1532/2023 2-1532/2023~М-1905/2023 М-1905/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1532/2023

Дело № 2-1532/2023

12RS0008-01-2023-002322-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № ... от <...> года в размере 980000 руб., из них 700000 руб. - сумма основного долга и 280000 руб. - проценты за пользование суммой займа, неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 697000 руб., проценты по договору займа № ... от <...> года за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16495 руб. и оплате услуг представителя в размере 40000 руб.,обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № ... от <...> года - квартира, кадастровый номер № ..., площадью 36,4 кв. м., назначение жилое, расположение по адресу: Россия, ....

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель прокуратуры МедведевскогО района Республики Марий Эл помощник прокурора Чепайкина Ю.О. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФНС России по РМЭ ФИО4 возражений по исковым требованиям не представила.

В судебное заседание не явились: истец ФИО5, ФИО2, третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о дате, и времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договорзайма № ..., согласно которому истцом передан ответчику займ в размере 700000 руб., срок возврата которого не позднее <...> года, процентная ставка 4% в месяц, ответчик обязался уплачивать проценты платежом в сумме 28000 руб. ежемесячно не позднее числа, за которым был выдан займ.

Пунктом 8 договора сторонами также определена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на размер займа, которая составляет 1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения обязательств по возврату займа более чем на 3 календарных дня, договор автоматически пролонгируется на 1 месяц на условиях п.2 договора. Количество пролонгаций не ограничено.

В обеспечение обязательств по договорузайма № ... от <...> года между сторонами заключен договор залога недвижимости № ... от <...> года,по условиям которого ответчик передает истцу в залог квартиру, кадастровый номер № ..., площадью 36,4 кв. м., назначение жилое, расположение по адресу: Россия....

Залог обеспечивает выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты, и неустойку) по договору займа, в том числе: по основному долгу 700 000 руб., по уплате процентов в размере 4 % в месяц со сроком возврата до <...> года, по уплате неустойки в размере 1 % согласно договору займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа и договора залога (п. 3.1 договора залога недвижимости).

Залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 1 800 000 руб. (п.2.2 договора залога). Указанный договор № ... от <...> года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, указана сумма займа, установлена процентная ставка, срок возврата денежных средств, установлен график ежемесячной уплаты процентов.

Заключение заемщиком договора денежного займа было осуществлено ответчиком добровольно, исключительно по собственной инициативе, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик в нарушение требований закона и условий договора займа свои обязательства по уплате ежемесячных процентов надлежащим образом не исполняет.Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, согласно п.8 договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на размер займа, которая составляет 1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку из материалов дела установлено, что ответчик обязательства по договору займа № ... от <...> года надлежащим образом не исполняет, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки также правомерно.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на <...> года, согласно которому сумма основного долга ответчика составляет 700000 руб., задолженность по оплате процентов по договору займа за период с <...> года по <...> года 280000 руб., неустойка – 697 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать сумму основного долга по договора займа № ... от <...> года в размере 700000 руб. и проценты 280000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с <...> года в размере 28000 руб. в месяц по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельствс ответчика, а также приведенного расчета на дату <...> года подлежат взысканию приведенные проценты с <...> годапо день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 697000 руб., а также неустойка за неисполнениеобязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7).

В силу п.71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75 Постановления).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки согласно приложенному к иску расчетуи взыскатьна дату вынесения решения <...> года неустойку в размере 80 000руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с <...> года по ставке 1 % от суммы займа за каждый день нарушения обязательств по день фактического исполнения обязательства по договору займа № ... от <...> года (пункт 8 договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В обеспечение обязательств по договорузайма № ... от <...> года между сторонами заключен договор залога недвижимости № ... от <...> года,по условиям которого ответчик передает истцу в залог квартиру, кадастровый номер № ..., площадью 36,4 кв. м., назначение жилое, расположение по адресу: Россия, .... Залоговая стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 1 800 000 руб.

Из содержания представленной в материалы дела выписки из ЕГРН вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности, кадастровая стоимость квартиры составляет 899232,88 руб. На указанное недвижимое имущество <...> года зарегистрировано ограничение прав в виде обременения (ипотеки) в пользу истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по займу, процентам и неустойке, которая составляет более 5% от стоимости заложенного недвижимого имущества, при этом ответчик более трех раз в течение года нарушал обязательства по договору займа, обеспеченного залогом. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа вышеуказанных положений законодательства, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1800000 руб. Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 16495 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости,суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеФИО1 (паспорт № ...) к ФИО2 (паспорт № ...)о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ... от <...> года в размере 980000 руб.,из которыхосновной долг в размере 700000 руб., проценты за период с <...> года по <...> годав размере 280000 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за период с <...> года по <...> года в размере 80000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16495 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствамипо договору займа № ... от <...> года, начиная с <...> года в размере 28000 руб. в месяц по день фактического исполнения обязательства, неустойку с <...> года в размере 1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств по день фактического исполнения обязательства по договору займа № ... от <...> года.

В счет погашения суммы задолженностиобратить взыскание на заложенное имущество:квартиру, назначение: жилое, общая площадь 36,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта:..., кадастровый № ...,принадлежащую на праве собственностиФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1800 000 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 25декабря 2023 года