Апелляционное определение № 33А-2627/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: фио

№33а-2627/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1132/2025 по административному иску ФИО1 к Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма (РОСФИНМОНИТОРИНГ) о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Мещанского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по противодействию финансирования терроризма (РОСФИНМОНИТОРИНГ) о признании незаконным решение от 13 марта 2025 года о замораживании (блокировании) принадлежащих денежных средств и иного имущества.

Требования мотивированы тем, что решением Межведомственной комиссии по противодействию финансированию терроризма 13 марта 2025 года осуществлено замораживание (блокирование) денежных средств и иного имущества, принадлежащих ФИО1 и назначено ежемесячное гуманитарное пособие в размере сумма

С таким решением фио не согласна, поскольку не занимается экстремисткой деятельностью, к уголовной ответственности, как и к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.1 КоАП РФ (оказание финансовой поддержки терроризму, распространению оружия массового уничтожения) не привлекалась.

Межведомственная комиссия не уведомила административного истца о причинах принятия такого решения, не предоставила возможность дать объяснения, предоставить доказательства своей невиновности.

фио считает свои права нарушенными, так как лишена возможности заключения договора банковского счета (вклада), осуществления операций с денежными средствами, размещенными на счете в банке.

Назначенное гуманитарное пособие в размере сумма нарушает конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Конституции РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного истца ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иных юридических лиц, иностранных юридических лиц, участников платформы цифрового рубля, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты (в том числе участника майнинг-пула), лица, организующего деятельность майнинг-пула, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма, экстремистской деятельности и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения, связанные с установлением бенефициарных владельцев и раскрытием информации о них, регулируются Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, при наличии оснований подозревать причастность организации или физического лица к террористической, экстремистской или диверсионной деятельности (в том числе к финансированию терроризма, экстремистской деятельности или диверсии), если при этом отсутствуют основания, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 данного федерального закона, для включения этих лиц в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо основания, предусмотренные п. 2 ст. 7.5, для применения к ним мер но замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в связи с включением этих лиц в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН, в том числе при наличии поступившего в уполномоченный орган от компетентного органа иностранного государства обращения о возможной причастности организации или физического лица к террористической или диверсионной деятельности (в том числе к финансированию терроризма или диверсии), межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма и экстремистской деятельности, может быть принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества таких лиц.

Указом Президента Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № 562 образована Межведомственная комиссия по противодействию финансированию терроризма и утверждено Положение о ней, которым установлен порядок принятия Межведомственной комиссией решений, предусмотренных ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с подп. «а» п. 4 Положения одной из основных задач Межведомственной комиссии является рассмотрение представленных органами и организациями материалов, содержащих сведения о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), а также представленных Росфинмониторингом обращений компетентных органов иностранных государств, свидетельствующих о возможной причастности организации или физического лица к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для решения возложенных на Межведомственную комиссию по противодействию финансированию терроризма задач она вправе принимать решения о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма), вносить изменения в ранее принятые решения или отменять их.

По результатам рассмотрения материалов и обращений, указанных в подпункте «а» пункта 4 Положения, Межведомственная комиссия по противодействию финансированию терроризма вправе принять решение о замораживании имущества организации или физического лица (в случае если Межведомственная комиссия определит, что в представленных материалах и обращениях содержатся достаточные основания подозревать причастность организации или физического лица к террористической деятельности).

В соответствии с п. 4 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ в целях обеспечения жизнедеятельности физического лица, в отношении которого принято решение о замораживаний (блокировании) его денежных средств или иного имущества, а также проживающих совместно с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принимается решение о назначении этому лицу ежемесячного гуманитарного пособия в размере, не превышающем сумма.

При этом размер ежемесячного гуманитарного пособия не ставится в зависимость от количества проживающих совместно с лицом, в отношении которого принято решение, членов семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода.

Судом установлено, что Межведомственной комиссией по противодействию финансированию терроризма рассмотрены материалы в отношении фио, по итогам изучения которых сделан вывод о наличии достаточных оснований подозревать причастность фио к террористической деятельности.

13 марта 2025 года № 1/25 в отношении фио Межведомственной комиссией по противодействию финансированию терроризма принято решение о замораживании (блокировании) принадлежащих денежных средств и иного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ фио назначено гуманитарное пособие в размере сумма.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение принято при наличии оснований, в пределах полномочий, с соблюдением порядка, формы и содержания, установленных приведенными нормами Федерального закона № 115-ФЗ и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения; решение, а также его последствия; с точки зрения соблюдения публичных интересов и степени адекватности вмешательства государства в права административного истца, не нарушают в неадекватной степени права, охраняемые Конституцией Российской Федерации, и корреспондирующими им нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Как верно указал суд, принятие Межведомственной комиссией решений в порядке ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ имеет своей целью обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от террористических угроз, экстремистской или диверсионной деятельности, в том числе пресечение возможных источников их финансирования, финансирования распространения оружия массового уничтожения, а также легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, посредством реализации установленного федеральным законом специального правового механизма противодействия

Необходимость защиты конституционных ценностей не исключает принятие особых мер, препятствующих возможности дальнейшего осуществления такой противоправной деятельности, которая может выражаться в том числе в форме ее финансирования, и в этих целях федеральный законодатель при установлении правового механизма противодействия и воспрепятствования этому вправе устанавливать меры, направленные на предупреждение таких деяний.

Предупредительные меры, предусмотренные ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, не связаны с лишением лица, в отношении которого Межведомственной комиссией принято соответствующее решение, права собственности на принадлежащие ему замороженные (заблокированные) денежные средства или иное имущество, а являются лишь ограничением возможности распоряжения ими в противоправных целях, что не является конституционно неприемлемым ограничением.

Основной задачей действия данных мер является предупреждение с соблюдением баланса публичных и частных интересов, адекватности степени вмешательства государства в частные дела в общественно значимых целях, предсказуемым и пропорциональным образом.

Оспариваемое решение комиссии отвечает таким критериям, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено; в соответствии с п. 1 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ в качестве одного из юридически значимых условий, необходимых для принятия решения Межведомственной комиссией, прямо указано на отсутствие предусмотренных п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ обстоятельств, в том числе на отсутствие у лица в отношении которого Межведомственной комиссией принимается решение уголовно-правового статуса подозреваемого.

Действительно вступившим в действие с 1 июня 2025 года Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 522-ФЗ в п. 4 ст. 7.4 Федерального закона № 115-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2025 № 733, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ установлено, что размер ежемесячного гуманитарного пособия физическому лицу определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом минимальном размере оплаты труда», и рассчитывается как сумма минимальных размеров оплаты труда на указанное физическое лицо и каждого проживающего с ним члена семьи, не имеющего самостоятельного источника дохода, размер которого с 1 января 2025 года составляет сумма

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения Межведомственной комиссии, поскольку ранее не был установлен указанный размер; в уведомлении от 10 июля 2025 года Межведомственная комиссия разъяснила ФИО1 о праве подачи заявления об изменении размера ежемесячного гуманитарного пособия.

фио, которая на момент оформления доверенности на представителя 1 августа 2025 года проживала в адрес, с таким заявлением не обращалась.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства об истребовании доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истребование судом дополнительных доказательств является правом суда, а не обязанностью, а потому не истребование судом дополнительных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, которых было достаточно для принятия решения; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; основные принципы административного судопроизводства не нарушены.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи