Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-424/2017 М-424/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело №2-623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 25 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о расторжении договора аренды-продажи движимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-убытки за некачественно выполненные работы по ремонту квартиры по договору подряда <№> от <Дата> в размере 90842 руб. 60 коп.,

-убытки по оплате коммунальных услуг в размере 7363 руб. 14 коп.,

-расходы в сумме 9000 руб. за проведение экспертизы,

-компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор <№> о выполнении ремонтных работ в квартире по адресу: <Адрес>. В соответствии с п.2.5. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 30 календарных дней, то есть до <Дата>. После приемки выполненных работ им, истцом, были выявлены существенные недостатки, что подтверждается техническим заключением <№>. Им была направлена претензия о необходимости возместить расходы на устранение недостатков до <Дата>., но до настоящего времени она оставлена без ответа.

В ходе обследования фактически выполненных работ экспертом выявлены необоснованно принятые Заказчиком объемы по причине их не соответствия действующим нормам СНиП, в том числе:

1. Шпаклевочные работы на кухне и в коридоре выполнены не качественно и не соответствует СНиП 3.04.01-87.

2. Чистовая стяжка пола на кухне и в коридоре выполнена не качественно и не соответствует СП 29.13330.2011.

3. Ненадлежащее качество монтажа труб водоснабжения, вследствие чего снижается их несущая способность, может произойти намокание пола и как следствие - затопление нижней квартиры.

Эксперт, путем сплошного визуального и инструментального обследования и определения примененных материалов, ресурсным методом, а также используя результаты замеров и расчетов фактических объемов работ, на основании сверки сведений, содержащихся в актах выполненных работ с фактически выполненными работами и примененными материалами установил, что общая стоимость устранения недостатков, причиненных ответчиком, составляет 90 842,60 рублей.

Кроме того, он, истец, в период задержки выполнения Договора со стороны ответчика, не мог пользоваться жилым помещением, однако вынужден был оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, размер убытков, в этой части, за период с <Дата> составил 7363,14 руб. В этой связи просит суд удовлетворить его иск.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в иске. При этом пояснил, что убытки в размере 90842 руб. 60 коп. он просит взыскать с ответчика за некачественно выполненные шпаклевочные работы и работы по чистовой стяжки пола на кухне и в коридоре.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 иск не признал и пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, так как после ФИО2 вызвал другую бригаду, которая доделала ему ремонт, сразу претензий к ответчику по поводу некачественных работ не предъявлял, а в настоящее время пытается за счет ответчика оплатить весь ремонт.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что законодатель закрепляет обязанность удовлетворения требований, связанных с недостатками, если они обнаружены в ходе или при приемке работы (услуги). Обнаружение недостатков в другие сроки, закрепленные в законе, повлечет негативные последствия для исполнителя только в том случае, если недостатки не могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы (услуги) (скрытые недостатки).

Недостаток работы (услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей как несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 <Дата> был заключен договор подряда <№> (л.д.30-34), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире истца (ФИО1) согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору и пожеланиями заказчика. Срок выполнения работ составляет 30-ти дней с момента начала работ на объекте, при этом сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (пункт 1.1., 2.5. договора). Стороны договорились, что работы выполняются из материалов заказчика (пункт 2.4. договора).

Цена договора, представляющая собой денежное вознаграждение подрядчику за выполненные работы, составляет объем множенный на цену выполненных работ (пункт 2.1. договора). Оплата работ производится поэтапно за выполненный объем этапа работ, после подписания акта выполненного этапа работ (пункт 4.1., 4.2. договора).

При наличии у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик устраняет недостатки и дефекты за свой счет, если они не являются следствием применения некачественных материалов, наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяются двусторонним актом между заказчиком и подрядчиком (пункт 4.3. договора).

Судом установлено, что ответчиком были проведены определенные этапы работ по ремонту квартиры истца, по которым подрядчик составлял акты сдачи-приемки работ, часть этих работ была оплачена заказчиком, в остальной части заказчик отказался оплачивать работы, в связи с чем подрядчик обращался в суд с иском о взыскании с заказчика денежной суммы в размере 68430 руб. На что заказчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании незаключенным договора подряда от <Дата>.

Определением Светлогорского городского суда от <Дата> года по гражданскому делу <№> было утверждено мировое соглашение от <Дата> по гражданскому делу <№>, заключенному между истцом и ответчиком, согласно которому:

1. Истец ФИО2 от иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по ремонту квартиры в размере 68430 рубле по договору от <Дата><№> - отказывается.

2. Ответчик ФИО1 от встречного иска о признании незаключенным договора подряда от <Дата><№> - отказывается.

3. Ответчик ФИО1 признает иск истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по ремонту квартиры в размере 38000 рублей.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом было прекращено производство по гражданскому делу <№>.

При рассмотрении гражданского дела <№> сторона ответчика (ФИО1) утверждал, что подрядчик не производил работы с полами, так как эти и другие работы выполнялись другими лицами в связи с тем, что подрядчик ФИО2 затягивал сроки работ, поэтому он (заказчик) пригласил в качестве подрядчика других лиц, а ФИО2 попросил забрать его инструменты и удалиться с объекта.

Из представленных суду заказчиком актов сдачи-приемки работ в количестве шести штук, следует, что из них заказчик подписал только два акта от 12 февраля и <Дата>. (л.д. 35, 37).

Из актов от <Дата><Дата> (подписанных заказчиком) следует, что подрядчик провел работы по штукатурке стен площадью 12 кв.м., а также первичной шпатлевке и шпатлевке стен под обои, шлифовке стен после штукатурки площадью 55 кв.м., то есть 20% стен.

Все указанные акты (В том числе подписанные заказчиком) не содержат замечаний заказчика о наличии обнаруженных при сдаче-приемке недостатков выполненных работ подрядчиком.

Истец указывает, недостатки неровности стен и полов он выявил позже, после обращения к специалистам.

В связи с чем он обратился к ответчику с претензией (л.д.42) о возмещении причиненных убытков в размере 90842 руб. 60 коп., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункта 3.3. приказа Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр "Об утверждении свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений" (вместе с "СП 246.1325800.2016. Свод правил...") скрытые работы - это работы, качество выполнения которых влияет на безопасность и (или) долговечность объекта капитального строительства, но в соответствии с технологией их проведения, контроль за осуществлением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ без их вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей (систем) инженерно-технического обеспечения..."

Исходя из указанного понятия «скрытые работы» суд критически относится к доводам истца о не возможности им установления недостатков равности стен и уклона полов на кухне и коридоре квартиры, так как эти работы не являются «скрытыми работами», для проверки качества которых заказчику необходимо было что-либо вскрывать или разбирать.

Данные обстоятельства также подтверждаются и техническим заключением <№> ООО «Стандарт оценка» (л.д.8-29), из которого также не усматривается, что для установления неровности поверхности стен и уклона полов специалисту понадобилось вскрывать или разбирать какие-либо строительные конструкции или участки сетей (систем) инженерно-технического обеспечения.

Из чего следует, что заказчик при принятии работ от подрядчика имел право и возможность установить качество ровности оштукатуренных и ошпаклёванных стен, а также уклона полов тем же простым способом, которым воспользовался специалист ООО «Стандарт оценка», то есть прикладывания метрового уровня к поверхностям стен и полов.

Таким образом, если указываемые истцом недостатки имели на момент сдачи-приемки работ от подрядчика, то они могли быть обнаружены при обычном осмотре объекта.

Кроме этого суд принимает во внимание, что заказчик, по сути, расторг договор подряда с подрядчиком ФИО2, так как запретил ему продолжать ремонтные работы, и пригласил других лиц для продолжения ремонтных работ в квартире, и как пояснил заказчик в суде, для завершения, в том числе и тех работ, которые начал подрядчик ФИО2

Из чего следует, что после подрядчика ФИО2 в квартире заказчика завершали ремонтные работы другие лица, что в суде подтвердил сам истец.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец мог обратиться за помощью к новым лицам (подрядчикам) для выяснения простым способом качества выполненных подрядчиком ФИО2 работ относительно ровности поверхности стен и уклона полов.

Однако, как видно из обстоятельств дела, истец и этой возможностью не воспользовался, а напротив допустил производство работ по наклеиванию обоев на стены и укладке ламината на пол, и по прошествии времени, по сути, требует возместить ему стоимость ремонтных работ за счет ответчика, которые истец понес при ремонте своей квартиры.

Поскольку доказательств предъявления истцом замечаний о наличии недостатков выполненных ответчиком подрядных работ и (или) требований по их устранению до сдачи-приемки либо в момент сдачи-приемки результата работ, суду не представлено, то суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Что касается указываемого истцом в качестве доказательства технического заключения <№> ООО «Стандарт оценка», то это заключение не подтверждает виновность именно ответчика ФИО2 в допущении неровности поверхности стен и уклона полов, так как заказчик своевременно (при принятии работ) претензий к ФИО2 не предъявил, а после ФИО2 в квартире истца продолжили ремонтные работы другие лица (подрядчики), за действия которых подрядчик ФИО2 не может нести ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отказать истцу ФИО1 в исковых требованиях к ответчику ФИО2 о:

-взыскании с ответчика в пользу истца убытки за некачественно выполненные работы по ремонту квартиры по договору подряда <№> от <Дата> в размере 90842 руб. 60 коп.,

-взыскании с ответчика в пользу истца убытки по оплате коммунальных услуг в размере 7363 руб. 14 коп.,

-взыскании с ответчика в пользу истца 9000 руб. за проведение экспертизы,

-взыскании с ответчика в пользу истца 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.