Определение № 2-203/2017 2-203/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело №2-203/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Зыкова Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании задолженности, пени.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля CITROEN С4 (СИТРОЕН С4), регистрационный номер №... VIN №..., 2010 года выпуска, - в рассрочку.

В соответствии с указанным Договором, истец передал в собственность ответчика автомобиль СИТРОЕН С4, а ответчик свои обязанности по оплате товара в рассрочку в соответствии с п.2.3 Договора, - не исполнил.

В соответствии с п.3.2 Договора за просрочку оплаты товара, с покупателя взимается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 350 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.12.2016 по 15.05.2017 в сумме 528 500 рублей, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежей от 10.11.2016, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание стороны обратились с совместным письменным заявлением о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

- ответчик обязуется возместить истцу денежные средства в размере 378 000 рублей с рассрочкой на 36 месяцев, в размере ежемесячного платежа в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей; оплата производится с 25 по 30 число каждого месяца, начиная с июля 2017 года путем перевода денежных средств на карту СБ России №..., открытую на имя ФИО1;

- истец отказывается от исковых требований, составляющих предмет спора, в полном объеме.

Стороны предусмотрели, что ответчик вправе погасить задолженность досрочно.

Мировое соглашение подписано истцом и ответчиком, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, последствия прекращения производства в связи с заключением мирового соглашения им разъяснены и понятны, просили дело производством - прекратить.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с мировым соглашением, изучив материалы дела, полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд принимает отказ от иска истца ФИО1

Последствия отказа от иска, прекращения дела и утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и занесены в протокол судебного заседания.

Оценивая соответствие условий мирового соглашения действующему законодательству, регулирующему возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Требование об исполнении обязательства в определенный договором срок установлено также статьей 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 10 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), предметом которого указан автомобиль марки,модели CITROEN С4 (СИТРОЕН С4), регистрационный номер №..., VIN №..., 2010 года выпуска, цвет красный, также указан номер двигателя и номер кузова (л.д.10).

Согласно пункта 2.1 указанного Договора, стороны оценили автомобиль в 350 000 рублей; пунктом 2.2 предусмотрели оплату автомобиля в рассрочку согласно графику, указанному в п.2.3 в срок до 15.12.2017; пунктом 3.2 предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 не оспаривал заключение указанного договора купли-продажи и факт передачи автомобиля, а также признал, что оплату, предусмотренную договором в рассрочку, он не осуществлял в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если этим соглашением не определены иная неустойка за его нарушение или другой момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих требований с учетом действующего законодательства, полагает, что условия мирового соглашения не противоречат законодательству Российской Федерации, совершены в интересах сторон, не нарушают каких-либо прав и охраняемых законом интересов иных лиц и могут быть утверждены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по настоящему гражданскому делу указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано истцом и ответчиком лично, направлено на урегулирование спора, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить.

Сторонам разъясняется, что на основании данного определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, частью 2 статьи 101, абзацем пятым статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого с учетом ранее заключенного договора купли-продажи автомобиля CITROEN С4 (СИТРОЕН С4), регистрационный номер №... VIN №..., 2010 года выпуска:

1. ФИО2 обязуется возместить истцу денежные средства, составляющие стоимость автомобиля CITROEN С4 (СИТРОЕН С4), регистрационный номер №... в сумме 350 000 рублей и убытки в общем размере 378 000 рублей с рассрочкой на 36 месяцев, в размере ежемесячного платежа в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, производя оплату с 25 по 30 число каждого месяца, начиная с июля 2017 года путем перевода денежных средств на карту СБ России №..., открытую на имя ФИО1, в том числе вправе погасить задолженность досрочно;

2. ФИО1 отказывается от материально-правовых требований к ФИО2, составляющих предмет иска и связанных с рассмотрением спора в суде в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № 2-203/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности, пени – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд с принесением жалобы через Полярный районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Д. Зыкова