Решение № 2-4561/2019 2-4561/2019~М-3884/2019 М-3884/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4561/2019

Дело № 2-4561/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредиторов», взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2247331 руб. 54 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 980 152 руб. 38 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в размере 569 992 руб. 91 коп., пени в размере 697186 руб. 25 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате ответчиком ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов за пользование кредитом в размере 11,76% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 980152 руб. 38 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 012 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25437 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» было заключено соглашение о новации 124, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен заем в размере 1 213 254 руб. 74 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,76% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, находящейся по адресу: г.Челябинск, <адрес><адрес>. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ранее в предварительном судебного заседании исковые требования признал в части основного долга, полагал завышенными проценты и пени, пояснил, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представитель третьего лица Курчатовское УСЗН Администрации г.Челябинска и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 77 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» было заключено соглашение о новации 124, в соответствии с условиями которого заемщику кредитором был предоставлен заем в размере 1 213 254 руб. 74 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,76% годовых, для реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, находящейся по адресу: г.Челябинск, <адрес><адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения с даты подписания соглашения все обязательства Заемщика перед Займодавцем, по договору стабилизационного займа и Кредитному договору, указанные в пп.1.1.2.3, 1.1.2.4 настоящего Соглашения, прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения, который предусмотрен Соглашением.

Согласно п. 3.2 Соглашения за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, устанавливаемой с учетом следующего: в период с даты, подписания Соглашения по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается в размере 5,17% годовых; в период с ДД.ММ.ГГГГ (до даты полного исполнения обязательств заемщика по соглашению процентная ставка устанавливается в размере 11,76% годовых.

На дату подписания Соглашения ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по соглашению, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 213 254 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с условиями заключенного соглашения платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего дня процентного периода - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере и сроки установленные Соглашением.

В соответствии с п. 2.2.3.1 Соглашения обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, является ипотека жилого помещения

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления Соглашения о новации в силу.

16 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрирована запись об ипотеке № (л.д. 127-132).

ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (сокращенное наименование АО «АИЖК») на АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО "ДОМ.РФ" внесены в ЕГРЮЛ, а также утверждена новая редакция устава (л.д. 45-50).

Таким образом истец - Акционерное общество «ДОМ.РФ» в настоящее время является правопреемником АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и имеет право требования к ответчикам по указанному выше соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства исполнял не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 4.4.1 Соглашения в адрес Заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), которое ответчиком не исполнено, добровольно задолженность не погашена.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по Соглашению о новации, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Соглашению составляет: 980 152 руб. 38 коп.- задолженность по основному долгу, 569 992 руб. 91 коп. - задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, признается верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 980 152 руб. 38 коп., задолженность по процентам в размере 569 992 руб. 91 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, из расчета 11,76% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.В силу п. 3.2 Соглашения с даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 11,76% годовых.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, из расчета 11,76 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд находит допущенные нарушения условий Соглашения существенными, что является основанием для расторжения Соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредиторов».

В соответствии с условиями раздела 5 Соглашения, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени и за спорный период составляет 569 992 руб. 91 коп.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по настоящему делу является физическое лицо.

Поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, кроме того, учитывая материальное положение ответчика, по мнению суда, подлежат применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2.2.3.1 Соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика по возврату займа является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по Соглашению, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 25-32).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных № заключенному между Акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права на закладную переданы Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, он прекратил исполнение обязательств по договору займа, то суд первой инстанции находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составила 1 265 000 руб. (л.д. 52-116).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ, подлежит определению в размере 1 012 000 руб. (80% от 1 265 000 руб.).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 1 012 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 200 руб. 72 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредиторов».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 145 руб. 29 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 980 152 руб. 38 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в размере 569 992 руб. 91 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате ответчиком ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 11,76% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 980152 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г,Челябинск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 012 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.