Решение № 12-104/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-104/2017

№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 06 февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО О.Н.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, изъятую алкогольную продукцию постановлено уничтожить.

В жалобе в Нижегородский областной суд руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО О.Н.А. оспаривает постановление судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К.С.В., судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции постановление судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ получено МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте и соответствующему почтовому идентификатору руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО О.Н.А. жалоба на постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, подана ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Сведений об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не представлено и судом не установлено.

Обращение с жалобой на постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленное ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Ходатайство руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО О.Н.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Жалобу руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО О.Н.А. вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Е.М. Столбов