Постановление № 12-12/2019 12-331/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М,

рассмотрев жалобу директора ООО «Донская Аптека 6» ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по РО № от 06.12.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.4.2 ч.1 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по РО № от 06.12.2018г. директор ООО «Донская Аптека 6» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.4.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию, как должностное лицо, в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Не согласившись с указанным постановлением от имени ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, подал жалобу, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что жалоба поданная в суд от имени ФИО1 не может быть рассмотрена по существу, а производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из содержания доверенности, выданной ФИО1, в том числе ФИО2, усматривается, что ФИО2 уполномочен представлять интересы ФИО1 и осуществлять его полномочия при возбуждении и рассмотрении дел об административном правонарушении.

Однако, данная доверенность не содержит указания о предоставлению ФИО2 права на подписание и подачу жалобы от имени ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная и подписанная ФИО2 от имени ФИО1 жалоба не может быть предметом рассмотрения суда, т.к подписана и подана лицом не имеющим таких полномочий.

Поскольку жалоба принята к производству суда ошибочно и не может быть рассмотрена по существу, полагаю, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.24.5,25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по жалобе директора ООО «Донская Аптека 6» ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по РО № от 06.12.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.4.2 ч.1 ч. 3 КоАП РФ, в связи с нарушением требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб на постановление делу об административном правонарушении.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в 10 дней, со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М