Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело №2-1140/2017г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «11» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании пени,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору займа от ***. за период с ***. в сумме 1575000руб. 00коп. и по договору займа от ***. за период с ***. в сумме 2700000руб. 00коп., а всего 4275000руб. 00коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 29701руб. 00коп. и почтовых расходов в размере 1493руб. 00коп.

В обоснование указал, что ****. заключил с ФИО2 нотариально удостоверенный беспроцентный договор займа, по которому на срок до ****. передал последнему 5000000руб. 00коп. В соответствии с условиями договора, в случае просрочки возврата денег, ФИО2 обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента возвращения денежной суммы в полном объеме.

По состоянию на ****. ФИО2 возвращено 1500000руб. 00коп.

****. с ФИО2 был заключен беспроцентный нотариально удостоверенный договор займа на 6000000руб. 00коп. сроком до ****. По условиям договора, в случае просрочки возврата долга, ФИО2 обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента возврата денежных средств в полном объеме. До настоящего времени деньги не возвращены.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от ***., вступившим в законную силу, с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанным договорам в общей сумме 13545500руб., с учетом пени по состоянию на ***. и судебных расходов по делу.

Также указано, что, не принимая мер к гашению долга, ответчик имеет доход, реализуя принадлежащие ему земельные участки в ДНП «Слобода».

В судебное заседание ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении от ***. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено дело в отсутствие неявившегося лица.

Его представитель ФИО1, действуя по доверенности, дополнительно поясняла, что до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к гашению задолженности, в т.ч. и через службу судебных приставов-исполнителей. Требования о возврате долга и процентов направлялись по всем известным истцу адресам местонахождения ответчика, в т.ч. и в ***, о чем указал ФИО2 ранее в суде. Указала, что в иске некорректно указан период расчета пени. Фактически, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 4275000руб. 00коп. по двум договорам за период с ***., т.е. с учетом принятого судом в ****. решения о взыскании задолженности по договорам и пени по состоянию на ***. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Указал, что не отрицает наличие задолженности перед ФИО3 по договорам займа в общей сумме 6000000руб. 00коп., исходя из чего, и подлежат начислению пени, но соответствующими тому доказательствами не располагает. Согласившись с произведенным истцом расчетом, подтвердив обязанность уплаты пени в связи с просрочкой возврата долга в обусловленном по договорам размере, получение в ***. претензии с требованием об уплате пени, а также предоставление ранее информации о месте жительства в ***, что в настоящее время не соответствует действительности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК Российской Федерации в ред. на момент возникновения спорных правоотношений по 1-му договору).

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В деле имеется копия нотариально удостоверенного договора займа от ****. по которому, ФИО3 передал ФИО2 5000000руб., а тот обязался вернуть их до ****. (л.д.7-8).

Из п.2.1. договора следует, что ФИО2 возвращает сумму займа в полном объеме в срок, указанный в п.1.1 (до ***.). В случае просрочки оплаты долга ФИО2 обязался оплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента возврата денежной суммы в полном объеме.

На л.д.10-11 имеется копия нотариально удостоверенного договора займа, заключенного ****. ФИО4 и ФИО2, по которому последний на срок до ***. получил 6000000руб. 00коп.

Положения п.2.1 указанного договора, аналогичны договору от ****.

Решением Александровского городского суда от ****., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 по договорам займов от ***. взыскана задолженность в общей сумме 13545500руб. 00коп. (л.д.13-14).

Как следует из содержания вышеназванного судебного акта, взысканная сумма - 13545000руб. 00коп. определена, в т.ч., с учетом пени по каждому из договоров, возврата ***. 1500000руб. 00коп. по договору от ***., за период с ****. (начало просрочки по договору от ****.) и с ****. (начало просрочки по договору от ****.) по ***.

Как указано в иске, по состоянию на ****. ФИО2 ****. возвращены по договору от *** 1500000руб. 00коп.

Доказательств исполнения обязательств в полном, либо ином, чем указано в настоящем деле объеме, ответчиком не представлено. Его доводы о фактической задолженности в сумме 6000000руб. 00коп., доказательств о чем, не представлено, суд во внимание принять не может.

Исходя из вышеизложенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и предусмотренных в данном случае договорами пени, договоры будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, поскольку сведений о фактическом исполнении решения суда от ****. на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено, требования ФИО3 суд находит правомерными.

Как указала представитель истца расчет суммы пени фактически произведен за период с ****., т.е. со дня следующего за днем обращения ФИО3 в Александровский городской суд иском, по которому ***. было принято решение о взыскании с ФИО2, в т.ч., пени с ****.

Представленный истцом расчет пени за период с ***., из расчета 450 дней просрочки и размеру задолженности по двум договорам займа в общей сумме 9500000руб. 00коп. (с учетом переданных истцу ***. 1500000руб. 00коп.), судом проверен и признается верным.

Ответчиком расчет истца не опровергнут. В ходе судебного заседания им был подтвержден период просрочки исполнения обязательств по договорам.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию пени по договору займа от ****. за период с ****. в сумме 1575000руб. 00коп. и по договору займа от ***. за период с ***. в сумме 2700000руб. 00коп., а всего 4275000руб. 00коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие расходы, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска с ФИО2 подлежат взысканию 29575руб. 00коп., т.е. именно в том размере, какой надлежало оплатить истцу.

Одновременно, признаются необходимыми расходы истца в сумме 1462руб. 00коп., затраченные им при оплате отправке почтовыми отправлениями в адрес ответчика претензий с требованием о погашении задолженности во внесудебном порядке. Расходование истцом денежных средств в указанной связи, подтверждено представленными в суд накладными (л.д.224-225).

Таким образом в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 31037руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 пени по договору займа от ****. за период с ****. в сумме 1575000руб. 00коп. и по договору займа от ****. за период с ****. в сумме 2700000руб. 00коп., в счет возмещения судебных расходов в возврат уплаченной госпошлины 29575руб. 00коп. и почтовых расходов 1462руб. 00коп., а всего 4306037 (четыре миллиона триста шесть тысяч тридцать семь) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1140/2017г.