Постановление № 1-182/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 ноября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Дроковой А.Э.

подсудимого ФИО3

защитника Самарина Ю.А. представившего удостоверение №745 и ордер №002433,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 05 ноября 2017 года около 17 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка-1549», расположенного в доме №10 по улице Ленина в городе Кольчугино Владимирской области, с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно, похитил с витрины магазина бутылку водки «Медофф Люкс» емкостью 0,25 мл стоимостью 96 рублей 39 копеек, бутылку водки «На березовых бруньках» емкостью 0,25 мл стоимостью 98 рублей 96 копеек, бутылку вина «Фруктовая Сангрия» емкостью 1л стоимостью 74 рубля 85 копеек, после чего спрятав одну бутылку водки под одежду, вторую в рукав своей куртки, а бутылку вина удерживая в руке, с похищенным направился к выходу из магазина. Однако при выходе был остановлен кассиром магазина ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное, а ФИО3 осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 270 рублей 20 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходатайстве просит прекратить уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку вред заглажен, похищенноевозвращено, наступило примирение, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением дела, подтвердил наступление примирения с потерпевшим, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого Самарин Ю.А. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3 преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред загладил, характеризуется удовлетворительно.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшим, вред заглажен, совершено ФИО3 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: CD диск - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов