Решение № 2-294/2018 2-294/2018 (2-3605/2017;) ~ М-3898/2017 2-3605/2017 М-3898/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № 1Д-52 от 16 февраля 2016 года,

ответчика – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору аренды, процентов, неустойки, штрафа и неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору аренды, процентов, неустойки, штрафа и неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что арендодатели ФИО2 и ФИО5 с арендатором ФИО4 01 марта 2017 года заключили договор аренды гаража <адрес> с ежемесячной оплатой в сумме 18000 рублей согласно п. 4.1 Договора. Указанная сумма в соответствии с договором аренды должна перечисляться до 10 числа следующего месяца согласно п. 4.2 Договора. Арендатором были нарушены существенные условия вышеуказанного договора – неуплата арендных платежей в установленные договором сроки, что явилось поводом для защиты нарушенных прав обратиться 14 сентября 2017 года в суд о взыскании задолженности в сумме 127839 руб. 59 коп. Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 02 ноября 2017 года по делу №2-2730/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 суммы арендных платежей в сумме 96 000 руб., процентов в размере 3519 руб. 59 коп., неустойки в размере 4 320 руб., а также возмещение судебных издержек в сумме 3276 руб. 79 коп. Общая сумма задолженности с условиями договора и с учётом определения сумм взыскания по принятому судебному решению на дату подачи настоящего искового заявления составляет Основной долг по аренде гаража 24 000 рублей 00 коп., за октябрь 18 000 руб.; за 10 дней ноября 6 000 руб. Сумма начисленных процентов за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в размере годовой ставки 22,5 % от суммы каждой в отдельности неуплаченной ежемесячной задолженности, из которой исключены проценты, взыскание по которым указано в решении суда от 02 ноября 2017 года - итого в сумме 6080 руб. 55 коп. Согласно п. 5.9. Договора: за март задолженность оплачена полностью в июне и полностью взыскана неустойка за задержку оплаты по решению суда от 02 ноября 2017 года; за апрель 366 руб. 17 коп.; за май 1098 руб. 49 коп.; за июнь 1098 руб. 49 коп.; за июль 1098 руб. 49 коп.; за август 1098 руб. 50 коп.; за сентябрь 810 рублей; за октябрь 466 руб. 03 коп.; за ноябрь 44 руб. 38 коп. Сумма неустойки в размере 4 %, которую Арендодатель начислил исходя из несвоевременной ежемесячной Оплаты, которая составляет сумму в размере 1 680 рублей, согласно п.5.9. Договора: за сентябрь и октябрь 2017 года: 2 месяца х 18 000 руб. х 4% = 1 440 рублей, за ноябрь 2017 года: 1 месяц х 6 000 руб. х 4% = 240 рублей. Сумма штрафа в размере 20% в виду наличия задолженности Арендатора после даты окончания действия договора, которую Арендодатель начислил от суммы задолженности по аренде - от 120000 рублей: 120 000 х 20% = 24 000 рублей согласно п.5.12 Договора. ФИО2 обратился с требованием об освобождении гаража и территории около гаража к ФИО4 заказной корреспонденцией от 07 ноября 2017 года. Однако, в указанный день в письме, ФИО4 не прибыл. ФИО2 с заявлением о причинении имущественного ущерба действиями ФИО4 обратился в РОВД Пролетарского района г. Саранска, ранее направив заявление об установлении собственников указанных машин с целью освобождения гаража и территории у гаража от расположенных там автомобилей. При помощи сотрудников правоохранительных органов по указанным машинам собственники были установлены, 14 декабря 2017 года в присутствии участкового ОП № 4 УМВД России по го Саранск РМ ФИО1 собственник а/м LAND ROVER г.р.з№ ФИО1 с помощью эвакуатора освободил гараж от автомобиля. Территория перед гаражом также была освобождена от а/м другими собственниками. Т.е. с 11 ноября 2017 года (дата окончания действия договора по аренде гаража 10 ноября 2017 года) по 14 декабря 2017 года (дата освобождения гаража от находящегося там автомобиля), что составляет 34 календарных дня (полный месяц + 4 дня в декабре) ФИО4 незаконно владел гаражом, в который он поставил машину для осуществления ремонтных работ, предварительно получив с собственника автомобиля денежные средства на её ремонт. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 обязан возместить ФИО2 за пользование чужим имуществом стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, что составляет: 18000 рублей (за полный месяц) + 2322 руб. 60 коп. (за 4 дня в декабре) = 20322 руб. 60 коп. На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 76 083 рубля 15 коп., в которую включены: 24 000 рублей 00 коп. - основной долг по договору; 6 080 рублей 55 коп. проценты согласно п.5.9. Договора; 1 680 рублей 00 коп. - сумма неустойки согласно п.5.9. Договора; 24 000 рублей 00 коп. - сумма штрафа согласно п.5.12. Договора, 20 322 рубля 60 коп. - неосновательное обогащение, взыскать расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2482 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса местонахождения ответчика у суда отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО4 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, настоящее дело рассматривается судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК Российской Федерации).

Заслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что бокс гаража <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли в праве) и ФИО5 (1/4 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о правах собственности от 13 мая 2016 года (л.д.22,23).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2017 года между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды гаража <адрес>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду бокс гаража, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-20,21).

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор обязан своевременно, в полном объеме, в сроки и в сумме, установленные пунктом 4.2 настоящего договора аренды, вносить арендную плату за арендуемый объект права, указанный в пункте 1.1 настоящего договора аренды.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 18000 рублей, которая распределяется следующим образом: ежемесячная стоимость арендного платежа собственнику № 1 (ФИО2) составляет 18000 рублей; стоимость арендного платежа собственнику № 2 (ФИО5) составляет 0 рублей.

Ежемесячная арендная оплата по настоящему договору за оказанные услуги по аренде объекта права, указанного в пункте 1 настоящего договора аренды, осуществляется арендатором арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 01 марта 2017 года ФИО2 и ФИО5 передали, а ФИО6 принял в аренду бокс гаража, расположенный по адресу: <адрес> Срок аренды с 01 марта 2017 года по 30 декабря 2017 года (л.д.21).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатором были нарушены существенные условия вышеуказанного договора – неуплата арендных платежей в установленные договором сроки, что явилось поводом для защиты нарушенных прав обратиться 14 сентября 2017 года в суд о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 года по делу № 2-2730/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 суммы арендных платежей, неустойки.

Данным решением с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма арендных платежей по договору аренды гаража от 01 марта 2017 года в сумме 96000 рублей, проценты в размере 3 519 руб. 59 коп., сумма неустойки в размере 4 320 рублей, в возмещение судебных издержек по делу 3 276 руб. 79 коп.

Из вышеуказанного решения следует, что поскольку оплата арендных платежей производится не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора, задолженность по арендным платежам за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года по договору аренды гаража определена судом в размере 96000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 08 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего иска, общая сумма задолженности составляет по основному долгу по аренде гаража - 24 000 рублей (за октябрь 18 000 руб. + 10 дней ноября 6 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

30 августа 2017 года ФИО2 ФИО4 вручена претензия, содержащая требования выплатить основной долг в размере 78000 рублей за период с апреля 2017 года по августа 2017 года, начисленные проценты за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в размере 2 940 руб. 41 коп., неустойку в размере 1 600 рублей (л.д. 17).

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Согласно пункту 5.9 договора аренды за несвоевременную оплату арендных платежей арендодатель вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 4% от неуплаченных в срок сумм арендных платежей и процентов за каждый день просрочки. Процентная ставка за просроченный арендный платеж устанавливается в размере 22,5% годовых. Проценты начисляются на сумму неоплаченных арендных платежей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем оплаты, указанного в пункте 4.2 настоящего договора аренды.

Согласно представленным расчетам процентов (л.д.9-16), сумма начисленных процентов за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в размере годовой ставки 22,5 % от суммы каждой в отдельности неуплаченной ежемесячной задолженности, составляет 6080 руб. 55 коп., согласно п. 5.9. Договора: за март задолженность оплачена полностью и полностью взыскана неустойка за задержку оплаты по Решению суда от 02 ноября 2017 года; за апрель 366 руб. 17 коп.; за май 1098 руб. 49 коп.; за июнь 1098 руб. 49 коп.; за июль 1098 руб. 49 коп.; за август 1098 руб. 50 коп.; за сентябрь 810 рублей; за октябрь 466 руб. 03 коп.; за ноябрь 44 руб. 38 коп.

Сумма неустойки в размере 4 %, которую Арендодатель начислил исходя из несвоевременной ежемесячной оплаты, которая составляет сумму в размере 1 680 рублей, согласно п. 5.9. Договора аренды: за сентябрь и октябрь 2017 года: 2 месяца х 18 000 руб. х 4% = 1 440 рублей, за ноябрь 2017 года: 1 месяц х 6 000 руб. х 4% = 240 рублей.

Согласно пункту 5.12. Договора аренды, при наличии задолженности после даты окончании действия Договора аренды, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплату штрафа в размере 20 % от суммы неуплаты.

В этой связи, сумма штрафа в размере 20% в виду наличия задолженности Арендатора после даты окончания действия договора, которую Арендодатель начислил от суммы задолженности по аренде - от 120000 рублей: 120 000 х 20 % = 24 000 рублей.

Расчет суммы процентов, неустойки, штрафа, представленный истцом, и их размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора аренды гаража от 01 марта 2017 года.

Кроме того 07 ноября 2017 года истец ФИО2 обратился с требованием об освобождении гаража и территории около гаража непосредственно к ФИО4 Однако, в указанный день в письме - 15 ноября 2017 года, ФИО4 не прибыл (л.д.8).

ФИО2 с заявлением о причинении имущественного ущерба действиям ФИО7 обратился в РОВД Пролетарского района г. Саранска, ранее направив заявление об установлении собственников указанных машин с целью освобождения гаража и территории у гаража от расположенных там автомобилей.

При помощи сотрудников правоохранительных органов по указанным машинам собственники были установлены и 14 декабря 2017 года в присутствии участкового ОП № 4 УМВД России по го Саранск РМ ФИО1 собственник автомобиля LAND ROVER г.р.з. № ФИО1 с помощью эвакуатора освободил гараж от автомобиля.

Территория перед гаражом также была освобождена от автомобилей другими собственниками.

Таким образом, с 11 ноября 2017 года (дата окончания действия договора по аренде гаража 10 ноября 2017 года) по 14 декабря 2017 года (дата освобождения гаража от находящегося там автомобиля), что составляет 34 календарных дня, ФИО4 незаконно владел гаражом, в который он поставил машину для осуществления ремонтных работ, предварительно получив с собственника автомобиля денежные средства на её ремонт.

В силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 обязан возместить ФИО2 стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, что составляет: 18000 рублей (за полный месяц) + 2322 руб. 60 коп. (за 4 дня в декабре) = 20322 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, представленный расчет ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору аренды, процентов, неустойки, штрафа и неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2482 рублей, что подтверждается квитанцией от 22 декабря 2017 года (л.д.2).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 2482 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины согласно следующему расчету: (76 083 рублей 15 копеек – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору аренды, процентов, неустойки, штрафа и неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 76 083 рублей 15 копеек (семидесяти шести тысяч восьмидесяти трех рублей пятнадцати копеек), из которой: 24 000 рублей (двадцать четыре тысячи) - основной долг по договору; 6 080 рублей 55 копеек (шесть тысяч восемьдесят рублей пятьдесят пять копеек) проценты согласно пункту 5.9. Договора аренды; 1 680 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей) - сумма неустойки согласно пункту 5.9. Договора аренды; 24 000 рублей (двадцать четыре тысячи рублей) - сумма штрафа согласно пункту 5.12. Договора аренды, 20 322 рубля 60 копеек (двадцать тысяч триста двадцать два рубля шестьдесят копеек) - неосновательное обогащение; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2482 рублей (двух тысяч четырехсот восьмидесяти двух рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 февраля 2018 года.