Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-52/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Хамагаевой О.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2024 по административному исковому заявлению администрации МО «Муйский район» к начальнику – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу–исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25 января 2024 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Муйский район» обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25 января 2024 года и просит его отменить, освободить от уплаты исполнительского сбора. Административный иск мотивирован тем, что в производстве районного отдела судебных приставов по Муйскому району Республики Бурятия на исполнении находится исполнительное производство №67196/23/03025-ИП от 15.12.2023 г., предметом исполнения которого является «Обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» в срок до 1 ноября 2023 г. предоставить многодетным семьям, состоящим законно на муниципальном учете в качестве граждан, имеющих право на получение земельных участков в собственность бесплатно и обладающих, установленным законом правом на их получение, земельные участки, расположенные в пгт. Таксимо Муйского района Республики Бурятия и обеспеченные инженерной инфраструктурой (электричество, вода, дороги). ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении администрации МО «Муйский район» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, данное постановление вынесено без учета объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Отсутствие вины и умысла на неисполнение решения суда обусловлено следующим. На земельных участках по <адрес> Республики Бурятия, которые ранее планировались для предоставления многодетным семьям, отсутствует инженерная инфраструктура, проведение которой в настоящее время невозможно вследствие пересечения земельных участков с границами лестного фонда, по этой же причине невозможно выделение новых земельных участков в <адрес>. Администрацией МО «Муйский район» проводится работа по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки территории МО ГП «Послеок Таксимо» в целях приведения генерального плана в соответствие и исключения пересечения земель с землями лесного фонда. 06.04.2023 г. администрация МО «Муйский район» заключила муниципальный контракт с ООО «Геоземкадастр» на выполнение работ по разработке соответствующей проектной документации, срок выполнения работ до 05.12.2023 г., однако до настоящего времени работы не выполнены. Таким образом, исполнение решение суда в полном объеме не зависит от волеизъявления администрации района. 12.01.2024 г. в адрес МОСП ИОИП УФССП России по Республике Бурятия направлено заявление о невозможности исполнения решения суда в срок по объективным причинам, однако ответ не получен. Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава–исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 25.01.2024 года в отношении должника администрации МО «Муйский район».

В судебном заседании представитель администрации МО «Муйский район» ФИО2 административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные иску, просила кроме прочего освободить от уплаты исполнительского сбора, учитывая объективные причины неисполнения решения суда.

Старший помощник прокурора Балбарова Т.Б. просила в удовлетворении административного иска в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора отказать, от уплаты исполнительского сбора освободить.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие, при этом явка не является обязательной и не признана судом таковой.

В отзыве на административный иск ведущий судебный пристав–исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку обжалуемое постановление отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушений не допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере с должника-организации в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 22.11.2022 г. удовлетворены исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Муйский район». Постановлено обязать администрацию МО «Муйский район» в срок до 01.11.2023 г. предоставить многодетным семьям, состоящим законно на муниципальном учете в качестве граждан, имеющих право на получение земельных участков в собственность бесплатно и обладающих установленным законом правом на их получение, земельные участки, расположенные в пгт. <адрес> Республики Бурятия и обеспеченные инженерной инфраструктурой (электричество, вода, дороги).

15.12.2023 г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 28.11.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Взыскатель – Прокуратура Муйского района Республики Бурятия, должник – администрация МО «Муйский район». Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.12.2023 г. получено администрацией МО «Муйский район» 09.01.2024 г.

12.01.2024 г. администрацией МО «Муйский район» в адрес МОСП ИОИП УФССП России по Республике Бурятия направлено заявление о невозможности исполнения решения суда в установленный пятидневный срок по объективным причинам, которое получено адресатом 23 января 2024 г.

25.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Администрация приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так установлено, что исполнение решения суда в настоящее время не возможно, поскольку на земельных участках по <адрес> Республики Бурятия, которые ранее планировались для предоставления многодетным семьям, отсутствует инженерная инфраструктура, проведение которой в настоящее время невозможно вследствие пересечения земельных участков с границами лесного фонда, по этой же причине невозможно выделение новых земельных участков в п. Таксимо. Администрацией МО «Муйский район» проводится работа по внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки территории МО ГП «Послеок Таксимо» в целях приведения генерального плана в соответствие с законом и исключения пересечения земель с землями лесного фонда. 06.04.2023 г. администрация МО «Муйский район» заключила муниципальный контракт с ООО «Геоземкадастр» на выполнение работ по разработке соответствующей проектной документации, срок выполнения работ до 05.12.2023 г., однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. Кроме того, бюджет МО «Муйский район» является дефицитным, денежные средства на цели – обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, подлежащих предоставлению семьям, имеющим трех и более детей из Республиканского, либо Федерального бюджета не выделены. При таких обстоятельствах, вина Администрации в неисполнении исполнительного документа не установлена, что является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку обжалуемое постановление отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме на момент принятия обжалуемого постановления, не представлено, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить администрацию МО «Муйский район» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 25 января 2024 года по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.