СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-2755/2017 М-2755/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2672/2017

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2672/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 декабря 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В обоснование требований указано, что 02.11.2016 ООО «СГ «МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

05.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «СГ «МСК», а также с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением П., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1

ООО «СГ «МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06.06.2014 установлено, что водитель ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места ДТП, а постановлением мирового судьи от 24.06.2014 установлено, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Со ссылками на п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае, если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему, в связи с причинением вреда, страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 года в 13:10 <адрес> произошло ДТП - столкновение двух машин, с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника П.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, допустил нарушение ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, п.2.1.1ПДД, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, п.2.3.2 ПДД, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, п.2.5 ПДД, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, п.11.1 ПДД.

В действиях водителя П. признаков административного правонарушения не установлено.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом установлено, что ответчик управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 05.06.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06.06.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а именно за то, что управляя 05.06.2014 в 13 час. 10 мин. транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием: оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании свою вину ФИО1 признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.06.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании свою вину ФИО1 признал.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия принадлежащий П. автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала, полис «РЕСОавто» от 04.09.2013.

В порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения П. на сумму 212 178 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СГ «МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ «Страхование»), полис серии ***.

ООО «СГ МСК» признало указанный случай страховым, осуществив СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения путем взаиморасчета в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае *** от 16.12.2014 и платежным поручением №*** от 17.12.2014.

Таким образом, ОАО «СГ «МСК», реорганизованное в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», возместив причиненный ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с чем имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам обоснования причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая противоправность поведения ФИО1, который будучи лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом скрылся с места ДТП, а истец произвел выплату страхового возмещения в заявленном размере, при этом каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предмета спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 120 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3600 руб., которые подтверждаются платежным поручением № *** от 18.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке регресса причиненный ущерб в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.