Решение № 2А-1092/2025 2А-1092/2025~М-808/2025 М-808/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-1092/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Дело №2а-1092/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001419-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным решения о фактическом предоставлении свидания,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся краткосрочном свидании административного истца с матерью.

В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ у него должно было состояться краткосрочное свидание с матерью в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, которое по вине последнего предоставлено не было, поскольку фактически он смог общаться с матерью около 20 минут, после этого отключилось электричество, и свидание было прервано сотрудниками исправительного учреждения. При этом фактически данное свидание административным ответчиком признано состоявшимся. Полагает, что данными действиями нарушены его права, поскольку в действительности оно не было предоставлено.

Административный истец ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 приехала из <адрес> на краткосрочное свидание. В помещении, где оно проводилось, находилось еще двое осужденных, у которых также были краткосрочные свидания. Общение происходило через стекло посредством телефонного аппарата. Примерно через 20 минут после начала свидания неожиданно погас свет. Какое-то время все находились на своих местах, однако затем его и других осужденных вывели из комнаты для краткосрочных свиданий и увели в камеры. В дальнейшем он узнал, что по сведениям исправительного учреждения краткосрочное свидание признано состоявшимся. Считает, что со стороны административного ответчика мог быть умысел на срыв свидания. Кроме того, в других помещениях колонии свет не отключался.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, представляющая также интересы заинтересованных лиц УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, по доверенности ФИО4 в судебном заседании, а также в письменном отзыве с заявлением не согласилась, считая действия административного ответчика законными. В обоснование возражений указала на то, что фактически предоставленное осужденному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час краткосрочное свидание с матерью длилось примерно 1 час 40 минут. На одном из участков линии электроснабжения учреждения произошел обрыв в районе 13 часов, в связи со сложившейся ситуацией по независящим от учреждения обстоятельствам, которые одновременно являются чрезвычайными, краткосрочное свидание в полной темноте без средств надзора проводить нельзя. Ввиду сложившихся обстоятельств ФИО1 написала заявление о прерывании свидания в 13.40 час. Поскольку имело место волеизъявление одного из участников краткосрочного свидания на его прекращение, оно было прекращено и признано состоявшимся. Нарушения прав административного истца не имелось.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

Глава 13 УИК РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Положениями статьи 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статье 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях, отбывания назначенного судом вида наказания. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Приведенные права осужденного корреспондируют положениям статьи 12.1 УИК РФ, согласно которым лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Вопросы реализации права осужденных к лишению свободы на свидания урегулированы в статье 89 УИК РФ, согласно положениям части 1 которой осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть 2 статьи 89 УИК РФ).

Согласно пункту 206 Приказа Минюста России от 4 июля 2022 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила) осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ.

Продолжительность свидания может быть сокращена администрацией исправительного учреждения по письменному заявлению осужденного к лишению свободы, которому предоставлено данное свидание, или лиц, прибывших к нему на свидание (пункт 219 Правил).

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием, причем государство гарантирует равенство прав и свобод (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, часть 2, Конституции Российской Федерации). Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21), каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 декабря 2020 г. №50-П разъяснил, что по смыслу приведенных конституционных положений право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 г. №24-П; определения от 13 июня 2002 г. №173-О, от 9 июня 2005 г. №248-О, от 16 февраля 2006 г. №63-О, от 15 июля 2008 г. №454-О-О, от 25 февраля 2010 г. №258-О-О и др.). Лишение свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения с людьми, находящимися с ними в тесных личных, прежде всего родственных, семейных и супружеских отношениях (определения от 1 октября 2009 г. №1053-О-О и от 7 февраля 2013 г. №133-О).

Таким образом, любые ограничения права заключенных на свидания должны быть обоснованы в каждом конкретном случае соображениями поддержания порядка, безопасности и охраны либо необходимостью защищать правомерные интересы судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывавшему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, было предоставлено краткосрочное свидание с матерью ФИО1 в 12.10 час (л.д.26).

Данное свидание было прекращено досрочно в 13.40 час по письменному заявлению ФИО1 (л.д.27).

Согласно справке главного инженера ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12.55 до 16.35 час выполнялись работы по восстановлению линии электроснабжения (возникла аварийная ситуация - обрыв линии электроснабжения в объеме 30 м) (л.д.25).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании утверждал, что со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> имело место не аварийное отключение электроэнергии, в том числе, в комнате краткосрочных свиданий, а умышленное, в связи с чем оснований признать свидание его с матерью ФИО1 состоявшимся нет.

Возражая против данного довода, представитель административного ответчика представил суду письменные пояснения по факту аварийного отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19)

Согласно данным пояснениям в указанный день в 12.55 произошло аварийное отключение электроэнергии в некоторых помещениях дежурной части, о чем было сообщено начальнику энерго-механического отдела, который принял аварийную заявку в сетях электроснабжения учреждения. В период с момента аварийного отключения до 16.35 час проводились работы по выяснению причины аварийного отключения электроэнергии и в последующем по ее устранению.

В соответствии с актом расследования технологического нарушения в работе электрической сети ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ФКУ ИК-4 произошло двухфазное короткое замыкание на концевой кабельной муфте 0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ здания дежурной части вследствие внешнего воздействия атмосферных действий - влаги, переменных температур наружного воздуха, а именно: растрескивания наружного края заделки концевой муфты, отслоения ее от поверхности двух фазных жил, попадания влаги в муфту, адсорбция во все ее элементы и при снижении сопротивления до критического произошел пробой адсорбции при срабатывании защиты - перегорании двух низковольтных предохранителей ПН-2 100А, то есть отключение произошло по причине чрезвычайной ситуации (л.д.56-57).

Изложенное выше также подтверждается представленными в материалы дела сведениями журналов дефектов и неполадок с оборудованием, учета работ по нарядам и распоряжениям, заявок на вывод в ремонт электроустановок, выдачи ключей от электроустановок, о проведении плановых и ремонтных работ электрооборудования, электропроводки (л.д.37-55).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник энерго-механического отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5, который дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ было аварийное отключение электроэнергии, отключился периметр, было повреждение концевой кабельной муфты ВРУ 0,4 кВ в здании дежурной части. Ему сообщили о случившемся, начали искать причину аварийного отключения. В распределительном щите дежурной части сгорело 2 низковольтных предохранителя, и была определена причина отключения - повреждение концевой муфты в дежурной части, которая шла на периметр кабельной линии. Примерно через час после аварийного отключения двух фаз была отключена и третья фаза, то есть отключили электричество везде для устранения аварии. Ремонтные работы закончили примерно через 4-5 часов, до окончания рабочего дня (17.00 час). Таким образом, это было аварийное отключение, предвидеть такие аварии невозможно, умышленно повредить кабель внутри также невозможно. Согласно правилам устройства электроустановок система соответствует ТНЦС, от подстанции трансформаторной идет линия, которая питает здание, в здании находится распределительный щит, с которого идет распределение нагрузки, где дальше распределение нагрузки распределяется в одном щите, которое находится в здании дежурной части. Чтобы попасть в этот щит, необходимо отключить именно вводной главный рубильник, чтобы произвести его ремонт. Соответственно с этого здания идет распределение, это вводное распределительное устройство 4 кВт, оно так и называется вводное распределительное устройство, от которого идет по зданиям, по нагрузкам, по потребителям, соответственно КДС, дежурная часть, периметр - это все нагрузка. Владимирэнерго не должны предупреждать, потому что граница разграничения балансовой ответственности находится на шинах на 10квт на отделениях 121 -125 подстанциях заводская, а повреждение было во внутренних сетях ФКУ ИК-4 УФСИН России на 0,4 кВт, поэтому Владимирэнерго не видит этого отключения, он по акту распределения принадлежности не обязан об этом знать, отключения по 10 кВт не было.

Таким образом, оснований полагать, что имело место умышленное отключение электроэнергии в комнате для краткосрочных свиданий со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> у суда не имеется, поскольку это опровергается вышеназванными доказательствами.

Кроме того, административный истец утверждал, что ни он, ни ФИО1 не имели намерения прекращать свидание ДД.ММ.ГГГГ в связи с отключением электричества.

Для проверки данного довода в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что работает в должности младшего инспектора по проведению краткосрочных и длительных свиданий ФКУ ИК -4 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день к ФИО2 приехала мать ФИО1, которой было предоставлено свидание сыном на основании его заявления. Свидание было предоставлено в 12.10 час. Около 13 часов произошло отключение электроэнергии. Она попыталась узнать, по какой причине отключили электроэнергию у дежурного помощника нашего учреждения. В дальнейшем выяснилось, что произошла авария, поэтому она была вынуждена прекратить краткосрочное свидание, так как в помещении, в котором проходило свидание, не было света, телефоны для связи с родственниками не работали, камеры видеонаблюдения тоже не работали. В целях безопасности краткосрочные свидания были прекращены, так как в комнате свиданий находилось несколько осужденных. Она объяснила родственникам ситуацию, все отреагировали адекватно, претензий не было. ФИО1 было предложено написать заявление о прекращении свидания, которое она написала собственноручно, когда она вышла со свидания, и подписала заявление. Какого-либо давления на нее или принуждения к написанию заявления о прекращении свидания не было оказано. Она объяснила ФИО1, что краткосрочные свидания не делятся. Родственники приезжают, свидание предоставляется, отключение света произошло не по вине учреждения. Повторно краткосрочное свидание она предоставить не может, даже если бы свет дали позже. Краткосрочное свидание предоставляется единоразово, хоть пять минут, хоть час. Пишется заявление, информация вносится в карточку учета, сколько по времени проводилось свидание. Если бы свет включили через двадцать минут, до выведения осужденных и их родственников из комнаты, свидание могло быть продолжено. Поскольку в колонии имеется только одно помещение для предоставления краткосрочных свиданий, осужденные и их родственники для продолжения не могли быть переведены в другое место.

В данной части показания свидетеля подтверждаются справкой младшего инспектора ОРиН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой краткосрочные свидания могут проводиться только в одном помещении учреждения, комната для свиданий с адвокатом для этого не приспособлена (л.д.).

Кроме того, в материалах дела также имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит прекратить свидание по семейным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 час, подписанное ею собственноручно.

Оснований сомневаться в том, что данное заявление написано ФИО1, у суда не имеется, поскольку свидетель ФИО6 показала, что оно написано именно ФИО1 без принуждения со стороны сотрудника колонии.

Судом неоднократно предлагалось для проверки возражений административного истца в части авторства указанного заявления допросить в качестве свидетеля ФИО1, на что он возражал со ссылкой на возраст матери.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии счастью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ свидания административного истца с матерью не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих намеренности действии ответчика по ущемлению права ФИО2, на предоставление краткосрочного свидания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным решения о фактическом предоставлении свидания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова