Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-3131/2016;)~М-3556/2016 2-3131/2016 М-3556/2016 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-212/2017

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником других 5/6 долей указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, которая как указывает истец зарегистрирована в квартире, но фактически в ней не проживает. Ответчик не только не проживает в квартире, но и препятствует истцу в пользовании жилым помещением, а именно отказывается передать комплект ключей от входной двери квартиры, для вселения в жилое помещение и проживания в нем. Истец полагает, что вышеуказанные действия ответчика нарушают его права как сособственника жилого помещения, поскольку он являясь собственником 1/6 доли квартиры, в настоящее время лишен права на проживание в жилом помещении, находящемся в долевой собственности, лишен права владеть и пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В связи с указанным истец просил суд обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, вселив его в указанное жилое помещение, обязав ответчика передать ему комплект ключей от входной двери данного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мамонов Д.Ю. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/6 доли <адрес> общей площадью-37,2 кв.м. в <адрес>. Право собственности истца на долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником квартиры на праве общей долевой собственности в 5/6 долей с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по месту жительства зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2

В свою очередь ответчик ФИО2 фактически в квартире не проживает, что подтверждается рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик ФИО2 с 2013 года и до настоящего времени препятствует истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением, а именно отказывается выдать истцу комплект ключей от входной двери квартиры, сдаёт жилое помещение иным лицам, без получения на то согласия истца.

Данные показания свидетеля суд принимает в качестве доказательств на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку они также объективно подтверждаются иными представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК,

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, зная о требованиях сособственника на право пользования и проживания в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, уклоняется от выполнения требований истца, тем самым препятствуя истцу в осуществлении прав пользования, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности имуществом в виде жилой квартиры.

Истец в свою очередь являясь собственником 1/6 доли в жилом помещении, имеет права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, наряду с сособственником жилого помещения.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения - <адрес>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов