Решение № 2А-177/2024 2А-177/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-177/2024

УИД Номер Дело № 2а-177/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года <адрес>

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по Республики Хакасия) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 384 руб., пени за несвоевременное перечисление транспортного налога в размере 42 руб. 58 коп.

Требования мотивировало неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих платежей за указанный период. Также представитель административного истца просил восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, в связи с тем, что неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2024 году.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Представитель истца в административном иске просил провести судебное заседание в отсутствие представителя УФНС России по РХ.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В адрес ФИО1 налоговым органом выставлено требование Номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в размере 384 руб., пени по транспортному налогу в размере 42 руб. 58 коп. с сообщением о том, что по состоянию на указанную дату за ФИО1 числится общая задолженность в размере 1 687 руб. 82 коп.

В пункте 2 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзац 3 пункта 2 поименованной статьи, действующий в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ (на дату направления требования) предусматривал, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления ФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу по причине пропуска срока для подачи заявления на выдачу судебного приказа.

Определением мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Налоговое законодательство регламентирует порядок и сроки направления требования в отношении, как налога, так и пени и именно с направлением требования связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пени в соответствующие сроки.

В Определениях от 27 марта 2018 г. № 611-0, от 17 июля 2018 г. № 1695-0, от 30 января 2020 г. № 20-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Учитывая изложенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не представлены надлежащие и достаточные доказательства уважительности пропуска указанного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Административный истец не представил доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О.Черчинская

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ