Решение № 2-1646/2020 2-1646/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1646/2020

Изготовлено 25 сентября 2020 года Дело № 2 – 1646 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000980-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику с учетом уточнения о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 454,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В обоснование иска ФИО1 указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым № площадью 6 114 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, у ФИО9, который приобрел земельный участок у ФИО5

Переход права собственности производился без фактической передачи объектов недвижимости с записью обременения: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ипотека погашена, о чем имеется запись в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО1 принял у ФИО5 вышеуказанный земельный участок и нежилое здание, расположенное на земельном участке, без разрешительной документации на нежилое сооружение.

ФИО5 как ранее официальный застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания, что подтверждается распиской от 03.12.2019

По независящим обстоятельствам ФИО5 разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания не получил. Вместе с тем, ФИО1 занимает указанные объекты недвижимости и является их фактическим владельцем.

Нежилое здание возведено на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес>, на земельном участке в границах предоставленного на праве собственности с разрешенным видом использования «для строительства торгового центра с инженерными коммуникациями».

Согласно выводам строительно-технической экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ.20С от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание эксплуатируется в данном виден с 2013 года, состояние нежилого здания работоспособное, не создает угрозу здоровью и жизни для неопределенного круга лиц, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам и правилам, при строительстве и эксплуатации здания указанные требования и технические условия соблюдены, сохранение нежилого здания в фактическом состоянии возможно и необходимо.

Коммуникации к нежилому зданию проведены, заключении договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», договор снабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ТНС энерго Ярославль», договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Ярославльводоканал».

Земельный участок с кадастровым № преобразован путем раздела в земельные участки с кадастровыми № и №, спорное нежилое здание находится на земельном участке кадастровым №.

Представитель ФИО1 обращался в Департамент строительства <адрес> о получении разрешительной документации, на что было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №19 о том, что отсутствие документации для государственного строительного надзора влечет невозможность выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям, изложенным в ч. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, и, следовательно, невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и представляет ФИО1 единственно возможный способ защиты прав – только в судебном порядке.

В ФИО2 представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Представители иных ответчиков, третьих лица в ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, ФИО2 пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано ФИО2, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в ФИО2 постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 58).

Из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 приобрел земельный участок с кадастровым № площадью 6 114 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, также произведена регистрация ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ запись об ограничении (обременении) права погашена на основании заявлений ФИО5 и ФИО1.

Акт приема-передачи земельного участка подписан между ФИО5 и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между сторонами составлена расписка в получении ФИО5а. от ФИО10 денежных средств в размере 150 000 руб. для оформления разрешения на ввод в эксплуатацию на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

На земельном участке расположено нежилое здание. Нежилое здание возведено на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес>, на земельном участке в границах предоставленного на праве собственности с разрешенным видом использования «для строительства торгового центра с инженерными коммуникациями».

Согласно градостроительному плану земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Департаментом градостроительства мэрии <адрес>, земельный участок расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), что подтверждает возможность использования земельного участка для строительства нежилого здания.

Согласно градостроительному плану земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес>, земельный участок расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), что подтверждает возможность использования земельного участка для обслуживания нежилого здания.

Как видно из технического паспорта на здание, составленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание прошло технический учет, 2013 года постройки, 2-х этажное, общей площадью 456,9 кв. м, действительная стоимость здания составляет 4 116 603 руб.

Согласно заключения специалиста по результатам строительно-технической экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ.20С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Экспертно-правовой центр «ГлавСудЭксперт», нежилое здание эксплуатируется в данном виден с 2013 года, состояние нежилого здания работоспособное, не создает угрозу здоровью и жизни для неопределенного круга лиц, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам и правилам, при строительстве и эксплуатации здания указанные требования и технические условия соблюдены, сохранение нежилого здания в фактическом состоянии возможно и необходимо.

Кроме того, ФИО2 полагает, что ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольной постройки в административном порядке. Представитель ФИО1 обращался в Департамент строительства <адрес> за получением разрешительной документации, на что было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что отсутствие документации для государственного строительного надзора влечет невозможность выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям, изложенным в ч. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, и, следовательно, невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае нарушенное право ФИО1 может быть защищено в судебном порядке.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на нежилое здание, возведенное без необходимых разрешений на принадлежащем ФИО1 земельном участке с разрешенным видом использования: для строительства торгового центра с инженерными коммуникациями, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 приходит к выводу, что спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, возведено на земельном участке в соответствии с его целевым использованием, ФИО1 пользуется земельным участком на законных основаниях, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 (член СРО «Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение кадастровых инженеров») уточнена площадь спорного здания, которая составляет 454,8 кв.м.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ФИО2

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 454,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина