Решение № 2-2-86/2025 2-86/2025 2-86/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2-86/2025

дело № 2-2-86/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000087-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 23 июня 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДАТА между ответчиком и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере <***>. под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств, у заемщика перед АО «Почта Банк» образовалась задолженность по основному долгу, процентам и комиссии. Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДАТА заключен договор цессии, согласно которому АО «Почта Банк» переуступил ООО «Филберт» право требования с заемщика образовавшейся задолженности в размере 73 098,83 руб., из которых 69 545,06 руб. – основной долг, 2 953,77 – просроченные проценты, 600 руб. – комиссия. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» указанной задолженности был отменен по заявлению должника ДАТА.

Поскольку мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринимает, истец просит взыскать с него просроченную задолженность в размере 73 098,83 руб. и расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «Почта Банк», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определена свобода договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк» кредитного договора № от ДАТА кредитор предоставил ответчику потребительский кредит по программе «Кредитная карта» с лимитом кредитования <***>. Дата платежа установлена до 12 числа каждого месяца. Срок действия договора 30 лет. Процентная ставка по кредиту при невыполнении условий беспроцентного периода 19,9% годовых, по кредиту на совершение иных расходных операций 39,9 % годовых. Номер счета 4№. ФИО1 в пункте 13 договора выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему договору (л.д.36-37).

Согласно тарифам по обслуживанию карты установлена комиссия за обслуживание карты в размере 600 руб. (л.д.38)

Согласно выписке по счету № ФИО1 в течение действия договора кредитной карты пользовался заемными денежными средствами в пределах лимита суммы кредитования.

Исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, с ДАТА ФИО1 прекратил исполнять своё обязательство по внесению ежемесячных платежей, осуществив в указанную дату последний платеж в размере <***>. (л.д.10-35).

Согласно расчету истца за период использования заемных денежных средств задолженность ФИО1 составила 73 098,83 руб., из которых 69 545,06 руб. – основной долг, 2 953,77 – просроченные проценты, 600 руб. – комиссия.

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДАТА был заключен договор цессии №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования в отношении всех перечисленных в реестре кредитных договоров, в том числе в отношении образовавшейся по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО1 в размере 73 098,83 руб., что подтверждается копией договора цессии № от ДАТА и актом приема-передачи прав (требований) от ДАТА (л.д.40-46).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом договор цессии ответчиком не оспорен, следовательно, по состоянию на ДАТА истец приобрел право требования с ответчика кредитной задолженности, которая на дату перехода права с учетом основного долга, процентов и комиссии составляла 73 098,83 руб.

На день рассмотрения спора в суде доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с АО «Почта Банк» кредитному договору № от ДАТА, полного либо частичного погашения задолженности перед ООО «Филберт» ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими обязанности сторон кредитного правоотношения, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДАТА (л.д.7) истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенного с АО «Почта Банк», в размере 73 098,83 руб., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова