Решение № 2А-3220/2025 2А-3220/2025~М-2397/2025 М-2397/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-3220/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

УИД 76RS0024-01-2025-003674-17

Дело №2а-3220/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО4 К.М., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО5, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании предоставленного исполнительного документа в отношении должника ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения. Административный истец также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежаще. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Административный ответчик УФССП России по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме ввиду отсутствия предмета, исполнительное производство возбуждено, относительно взыскания судебных расходов полагает их заявленный размер завышенным.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области взыскателем ИП ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа по делу НОМЕР, выданного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г.Ярославля. В соответствии с ШПИ НОМЕР заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 107).

При оценке довода административного истца о нарушении сроков регистрации исполнительного документа и срока возбуждения исполнительного производства суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 7 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 ФЗ).

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Вместе с тем, на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство было возбуждено только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, должностными лицами ОСП были нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Неисполнение соответствующей обязанности на протяжении указанного периода времени не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности на своевременное исполнение судебного акта.

Сведений о том, что судебному приставу-исполнителю ФИО6 исполнительный документ был передан своевременно, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляет ФИО1 При этом суд полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом подразделении, в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО3, необходимости в возложении на административных ответчиков каких-либо обязанностей по восстановлению нарушенных прав административного истца не имеется.В соответствии со ст.ст. 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу ИП ФИО2 имеются. По смыслу положений КАС РФ (глава 10) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 111. 112 КАС РФ). В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Несение ИП ФИО2 расходов на оплату оказанных услуг подтверждается договором на оказание правовых услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9-13), актом оказанных услуг о ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 31,32), кассовым чеком (л.д. 33). Суд находит факт несения административным истцом указанных расходов подтвержденным. Вместе с тем, заявленный административным истцом размер возмещение судебных расходов в сумме 10 000 руб. не оправдан ценностью подлежащего защите права, сложностью рассмотренного вопроса. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется требованиями разумности, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, и находит подлежащим взысканию с УФССП России по ЯО судебные расходы в размере 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославкой области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом подразделении по заявлению ИП ФИО2 в отношении должника ФИО3, в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с УФССП России по Ярославской области (НОМЕР) в пользу ИП ФИО2 (НОМЕР) судебные расходы на представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Иванова