Приговор № 1-16/2019 1-290/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уголовное дело №1-16/2019

24RS0037-01-2018-002479-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 08 февраля 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитников: адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №674 от 06.12.2018; адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №129 и ордер №859 от 11.09.2018; адвоката Гужвы А.П., представившего удостоверение №1882 и ордер №АА080603 от 23.08.2018,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровского района Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 07.07.2018 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по основному наказанию, в связи с отбытием обязательных работ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, сопряженную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 г. около 13 часов у ФИО1, находящегося на территории животноводческого комплекса АО «Агрохолдинг Сибиряк», расположенного по адресу: <...>, – возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Агрохолдинг Сибиряк» имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 предложил находящемуся с ним его знакомому М., уголовное дело в отношении которого прекращено (далее – М.), совершить хищение электродвигателей из помещения коровника, на что М. дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и М., в тот же день 19 июня 2018 г. около 15 часов, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение коровника «Селекцион», расположенного на вышеуказанной территории АО «Агрохолдинг Сибиряк», откуда тайно похитили принадлежащее АО «Агрохолдинг Сибиряк» имущество: электродвигатель АИР 11кВт стоимостью 23450 руб.; электродвигатель 5А универсальный 2,2кВт стоимостью 9150 руб.; кабель КГ 4*2,5 в количестве 25 м., стоимостью 77 руб. за 1 м., всего на сумму 1925 руб., – а всего похитили имущества на сумму 34525 руб. С места совершения преступления ФИО1 и М. скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Агрохолдинг Сибиряк» материальный ущерб в сумме 34525 руб.

Кроме того, 20 августа 2018 г. в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Агрохолдинг Сибиряк» имущества, пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение транспортера навозоудаления из помещения принадлежащего АО «Агрохолдинг Сибиряк» коровника, на что тот дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день 20 августа 2018 г. около 21 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» прибыли к помещению зимней дойки, расположенной в 800 м. юго-западнее д.Холма Назаровского района Красноярского края. Там, путем свободного доступа, они незаконно проникли в помещение указанной дойки, откуда тайно похитили часть принадлежащего АО «Агрохолдинг Сибиряк» транспортера навозоудаления КСН-Ф-100 в количестве 85 м., стоимостью 1093 руб. 75 коп. за метр, а всего на сумму 92968 руб. 75 коп.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, 21 августа 2018 г. около 22 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» прибыли к помещению зимней дойки, расположенной в 800 м. юго-западнее д.Холма Назаровского района Красноярского края. Там, путем свободного доступа, они незаконно проникли в помещение указанной дойки, откуда тайно похитили принадлежащее АО «Агрохолдинг Сибиряк» имущество, а именно часть транспортера навозоудаления КСН-Ф-100, в количестве 32,5 м., стоимостью 1093 руб. 75 коп. за метр, всего на сумму 35546 руб. 87 коп., и привод транспортера навозоудаления стоимостью 24580 руб., а всего похитили имущества на сумму 60126 руб. 87 коп.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, 21 августа 2018 г. около 22 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» прибыли к помещению зимней дойки, расположенной в 800 м. юго-западнее д.Холма Назаровского района Красноярского края. Там, путем свободного доступа, они незаконно проникли в помещение указанной дойки, откуда тайно похитили принадлежащее АО «Агрохолдинг Сибиряк» имущество, а именно часть транспортера навозоудаления КСН-Ф-100 в количестве 57,5 м., стоимостью 1093 руб. 75 коп. за метр, всего на сумму 62890 руб. 62 коп. С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Агрохолдинг Сибиряк» материальный ущерб в сумме 215 986 руб. 24 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных вменяемых им преступлений вину признали полностью, от дачи показаний отказались.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д.213-214, 215-216, 222-223). Согласно этим показаниям, в июне 2018 г. он вместе с ФИО3 ходил по ферме в с.Сахапта. В коровнике «Селекцион» они увидели электродвигатели на транспортерах, он предложил Мощенко похитить эти двигатели, чтобы потом сдать их на металл, а деньги поделить между собой. Мощенко согласился на его предложение. Примерно около 15 часов в этот же день они пришли на коровник, где он при помощи ключей, которые лежали в коровнике, открутил и снял два электродвигателя и кабель к ним. Похищенные двигатели они вместе с остальным металлом 29 июня 2018 г. на автомобиле знакомого Мощенко по имени <данные изъяты> увезли в г.Назарово на пункт приема металла «Альянс», там Мощенко на свой паспорт сдал металл, получил за него деньги. Ему Мощенко отдал деньги в сумме 5000 руб., а Юрию за поездку отдал 2000 руб. Похищенный кабель они с Мощенко поделили пополам. Свою часть кабеля он сдавал на пункт приема, у него вышло около 700 руб.

Кроме того, согласно этим показаниям, 20 августа 2018 г. он предложил своему другу ФИО2, у которого есть автомобиль, съездить на зимнюю дойку в районе д.Холма Назаровского района, чтобы похитить оттуда транспортерную ленту и сдать на металл. ФИО2 согласился. В этот же день, 20 августа 2018 г. примерно около 21 час. 30 мин. он совместно с ФИО2 на его автомобиле выехали к той зимней дойке, там накидным ключом открутили куски транспортерной ленты, сложили в багажник автомобиля ФИО2, после чего выгрузили в лесополосе в районе <...>. Договорились встретиться утром, чтобы увезти похищенное на пункт приема металла. На следующее утро 21 августа 2018 г. около 09 часов они съездили в лесополосу, погрузили все в багажник, после чего встретили ФИО4, их общего знакомого, который решил поехать с ними в г.Назарово. Они втроем поехали в г.Назарово на пункт приема металла, который находится на ул.Березовая Роща в г.Назарово. По приезду на данный пункт, ФИО2 на свой паспорт сдал похищенные ими куски транспортерной ленты, вместе с лентой они сдали деталь, при помощи которой крутится транспортерная лента. ФИО2 приемщик дал деньги в сумме чуть более 2000 руб. На данные деньги они заправили машину ФИО2, а также купили себе сигарет. Сдав металл, они поехали обратно в с.Сахапта. Там решили, что в этот вечер снова поедут на дойку, чтобы снова похитить ленту. Далее они при таких же обстоятельствах дважды ездили на дойку, первый раз похитили транспортерную ленту и редуктор, второй раз – транспортерную ленту. Последний раз похищенное договорились увезти на пункт приема металла в г.Назарово, договорились выезжать туда в 6 часов утра 23 августа 2018 г.; что и сделали, но в г.Назарово на ул.Курчатова их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, они были доставлены в отдел полиции. Он сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении и написал явку с повинной.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д. 164-165, 174-175), эти показания, по обстоятельствам хищения имущества АО «Агрохолдинг «Сибиряк» в августе 2018 г., аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО1

Исследовав доказательства по делу суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых им преступлений установленной, помимо их признания, совокупностью следующих доказательств.

Вина ФИО1 в совершении 19.06.2018 хищения имущества АО «Агрохолдинг «Сибиряк» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО5, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Агрохолдинг «Сибиряк» в должности начальника службы безопасности. 19 июня 2018 г. на ферме в <...> Красноярского края было совершено хищение двух электродвигателей и кабеля. По данному факту руководителем организации было составлено заявление. Стоимость похищенного электродвигателя АИР 11 кВт составляет 23450 руб., стоимость похищенного электродвигателя 5А 2,2 кВт – 9150 руб., стоимость похищенного кабеля КГ 4*2,5 в количестве 25 м. – 1925 руб. Таким образом, в результате данного хищения организации причинен материальный ущерб в сумме 34525 руб. В настоящее время ему известно, что данное хищение совершили ФИО1 и ФИО3 Последний ему знаком, он являлся работником их организации. Стоимость всего похищенного имущества указана согласно товарных накладных с учетом НДС. Это связано с тем, что их организация находится на упрощенной системе налогоболожения, то есть они оплачивают единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Это означает, что организация не освобождена от оплаты НДС, они приобретают товар по его полной стоимости. Суммы, затрачиваемые на приобретение имущества, их организации не возмещаются, подавать заявление на производство вычетов организация не имеет права. Поэтому организация затрачивает на приобретение имущества полную стоимость товара с учетом НДС, которая никаким образом не возмещается, то есть фактически ущерб причиняется с учетом полной стоимости товара (том №1 л.д.83-84).

- показаниями на предварительном следствии свидетелей Т., С., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подтвердили факт хищения электродвигателей и кабеля (том №1 л.д.142-143, 144-145).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Р., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает мастером участка в ООО «Втормет Альянс». 29 июня 2018 г. он находился на рабочем месте. В этот день в дневное время на пункт приема металла приехал автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком «688», который привез металлолом. Парень из автомобиля предоставил паспорт № на имя ФИО3. Металл был взвешен, общий вес металла составил 1349 кг. На руки Мощенко за принятый металл была выдана сумма 13490 руб. По данному факту был составлен приемо-сдаточный акт №Н000000322 от 29.06.2018. Впоследствии металл, принятый от Мощенко, был отгружен и отправлен вместе с другим ломом металла (том №1 л.д. 146-148).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». У него есть знакомый ФИО3, который проживает в <...>. В конце июня 2018 г. ему позвонил Мощенко, попросил помочь вывезти металл на пункт приема металла из с.Сахапта в г.Назарово. Он согласился, приехал в с.Сахапта к дому Мощенко на своем автомобиле с прицепом. Мощенко был не один. С ним был парень по имени Александр. Они вдвоем загрузили свой металл к нему в прицеп, после чего они втроем поехали на пункт приема металла в г.Назарово за железнодорожным переездом. Там Мощенко сдал свой металл, после чего заплатил ему за помощь деньги в сумме 2000 руб. О том, что часть металла являлась краденной, он не знал, ему об этом никто не говорил (том №1 л.д.151-152).

- данными заявления директора АО «Агрохолдинг «Сибиряк», согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11 часов 18.06.2018 до 18 часов 19.06.2018 тайно похитили из помещения коровника, находящегося на охраняемой территории животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <...>, – два электродвигателя и кабель КГ 4*2,5 длиной 25 м., причинив материальный ущерб в сумме 34525 руб. (том №1 л.д.110).

- данными товарной накладной №247 от 30.08.2016, согласно которой стоимость электродвигателя 5А 2,2 кВт составляет 9150 руб.; товарной накладной №210 от 02.08.2016, согласно которой стоимость электродвигателя АИР 11 кВт составляет 23450 руб.; товарной накладной №41 от 11.05.2017, согласно которой стоимость 1 м. кабеля КГ 4*2,5 составляет 77 руб. (том №1 л.д.112, 113, 114-115).

- данными протокола осмотра места происшествия от 20.06.2018, согласно которого осмотрено помещение коровника, расположенное на территории фермы АО «Агрохолдинг «Сибиряк» по адресу: <...>. Установлено, что отсутствует заявленное похищенное имущество (том №1 л.д.128-132).

- данными приемо-сдаточного акта №Н000000322 от 29.06.2018, согласно которого ФИО3 прибыл на транспортном средстве ВАЗ с государственным регистрационным знаком «688» и сдал в ООО «Втормет Альянс» лом металла общим весом 1349 кг. на сумму 13490 руб., предоставив паспорт на свое имя серии 0411 №201261 (том №1 л.д.150).

- данными протокола явки с повинной от 23.08.2018, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он совершил кражу двух электродвигателей и кабеля с коровника фермы в с.Сахапта. Кражу совершил совместно с ФИО3 примерно в середине июня 2018 г. Похищенные двигатели они сдали на приемке металлолома в Альянс (том № л.д.207).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные указанного протокола явки с повинной.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении в августе 2018 г. хищения имущества АО «Агрохолдинг «Сибиряк» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО5, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в районе д.Холма Назаровского района расположено помещение зимней дойки, в которой установлены транспортерные ленты навозоудаления. 23 августа 2018 г. на данной зимней дойке было обнаружено хищение привода транспортера навозоудаления и самого транспортера навозоудаления КСН-Ф-100 длиной 175м. По данному факту было составлено заявление. Стоимость 1 м. транспортера навозоудаления КСН-Ф-100 составляет 1093 руб. 75 коп., то есть в результате хищения данного транспортера их организации причинен ущерб в общей сумме 191 406 руб. 25 коп. Стоимость привода транспортера навозоудаления составляет 24580 руб. То есть в период с 20 по 23 августа 2018г. в результате хищения организации был причинен ущерб в общей сумме 215 986 руб. 24 коп. В настоящее время ему известно, что хищение совершили ФИО1 и ФИО2 Данные лица ему не знакомы, они в их организации не работали. Часть похищенного была изъята и возвращена, а именно 90 м. транспортерной ленты и привод транспортера навозоудаления, остальное имущество не возвращено. Стоимость всего похищенного имущества указана согласно товарных накладных с учетом НДС (том №1 л.д.83-84).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля О., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 21 августа 2018 г. его разбудили ФИО1 и ФИО2, предложили ему съездить с ними в г.Назарово. Он согласился с ними прокатиться, по дороге узнал, что они едут на пункт приема металла в г.Назарово, чтобы сдать транспортерную ленту на металл. В хищении этого имущества он не участвовал. Они приехали в г.Назарово в Березовую Рощу, где ФИО2 на свой паспорт сдал транспортерную ленту и еще какую-то запчасть, все это находилось в багажнике автомобиля. За этот металл приемщик дал ФИО2 деньги около 2000 руб. На эти деньги тот заправился, также покупал в магазине сигареты. После этого они поехали обратно по домам (том №1 л.д.85-86).

- показаниями на предварительном следствии свидетелей А., Д., М., К., П., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подтвердили факт хищения указанного имущества. Последний подтвердил, что он 22.08.2018 в лесополосе обнаружил куски транспортерной ленты и редуктор, понял, что их похитили, он с управляющим Алишкевичем вернули это похищенное имущество (том №1 л.д. 87-88, 89-90, 91-92, 93-94, 101-102).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Г., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 21 августа 2018 г. она находилась на рабочей смене с 08 часов до 19 часов. В этот день в дневное время около 13 часов к ним на пункт приема металла приехал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в данном автомобиле было 3 человека. Один из них предоставил паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Данные лица привезли на сдачу транспортерную ленту, вместе с транспортерной лентой была еще какая-то деталь. Привезенный лом был взвешен на весах. Чистый вес привезенного лома составил 223 кг. ФИО2 на руки была выдана сумма 2160 руб. Был составлен приемо-сдаточный акт №752 от 21.08.2018. О том, что транспортерная лента являлась краденной, ей известно не было. Транспортерная лента выглядела старой, грязной. Она посчитала, что ее откуда-то выкопали из земли, так как им часто привозят копаный лом. В настоящее время в наличии транспортерной ленты уже нет, поскольку металл был отгружен и отправлен 22.08.2018 (том №1 л.д.95-96).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 23 августа 2018 г. он находился на смене на маршруте патрулирования №46-47 совместно с инспектором ДПС ФИО7, они работали по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В 06 час. 50 мин. они находились в районе <адрес> края. В указанный период времени ими для проверки был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, жителя <...>. В автомобиле также находился в качестве пассажира еще один житель с.Сахапта – ФИО1 В багажнике и салоне автомобиле был виден лом металла сельскохозяйственного назначения. В связи с этим, указанные граждане и автомобиль были доставлены в МО МВД России «Назаровский» для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д.103).

- показаниями на предварительном следствии свидетеля В., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в период с 20 по 23 августа 2018 г. было совершено хищение транспортерной ленты в д.Холма Назаровского района. По данным хищениям она составляла справки о причиненном ущербе. Их организация находится на упрощенной системе ЕСХН, то есть оплачивает единый сельскохозяйственный налог. Это означает, что организация не освобождена от уплаты НДС, и при приобретении товара они оплачивают полную стоимость с учетом НДС. В связи с этим, суммы, затрачиваемые на приобретение, им не возмещаются и подавать заявление на производство вычетов они не имеют права. Поэтому в справках о причиненном ущербе указана фактическая стоимость товара, за которую он приобретался (том №1 л.д.104-106).

- данными заявлений директора АО «Агрохолдинг «Сибиряк», согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 по 23 августа 2018 г. тайно похитили из помещения коровника транспортер навозоудаления КСН-Ф-100 длиной 175 м., чем АО «Агрохолдинг «Сибиряк» причинен материальный ущерб в сумме 191 406 руб. 25 коп., а также похитили привод транспортера навозоудаления, чем АО «Агрохолдинг «Сибиряк» причинен материальный ущерб в сумме 24580 руб. (том №1 л.д.12, 18).

- данными товарной накладной №1485 от 12.07.2017, согласно которой стоимость одного навозоуборочного транспортера КСН-Ф-100 сварного варианта длиной 160 м. составляет 175 000 руб., то есть 1093 руб. 75 коп. за 1 м. (том №1 л.д.14-15).

- данными счет-фактуры №52 от 13.01.2017, товарной накладной №53 от 13.01.2017, согласно которым стоимость привода ТСН составляет 24580 руб. (том №1 л.д.21, 22-23).

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.08.2018, согласно которого осмотрено помещение коровника, расположенное в 800 м. юго-западнее д.Холма Назаровского района Красноярского края. В ходе осмотра обнаружен и изъят след транспортного средства. Обнаружено, что отсутствует указанное похищенное имущество (том №1 л.д.29-33).

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.08.2018, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «у237ох24» с находящейся в нем транспортерной лентой. В ходе осмотра этот автомобиль изъят, признан вещественным доказательством (том №1 л.д. 25-28, 48).

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.08.2018, согласно которого осмотрен участок местности в 400 м. западнее <...> Красноярского края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три металлических пластины от транспортерной ленты, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 34-36, 37).

- данными протокола осмотра места происшествия от 23.08.2018, согласно которого осмотрена территория ЦРМ АО «Агрохолдинг «Сибиряк» в <...> Красноярского края. В ходе осмотра обнаружено и изъято 5 кусков транспортерной ленты общей длиной 32,5 м., редуктор (привод ТСН), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 38-41, 42).

- данными протокола осмотра предметов от 05.09.2018, согласно которого осмотрены находящиеся в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» куски транспортерной ленты. Общая длина 6 кусков транспортерной ленты составила 57 м. 50 см. Осмотренные 6 частей транспортерной ленты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 45-47, 49).

- данными приемо-сдаточного акта №752 от 21.08.2018, согласно которому ФИО2 прибыл на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и сдал в ООО «ВСМК» транспортерную ленту общим весом 223 кг. на сумму 2160 руб. (том №1 л.д.98).

- данными протоколов явок с повинной ФИО2 и ФИО1, в которых они сообщают об указанном преступлении, указали, как совершали хищение и куда сбывали похищенное (том №1 л.д. 159, 204).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подтвердили данные указанных протоколов явок с повинной.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого ФИО1 также подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1403 от 02.10.2018, согласно которому <данные изъяты> (том №1 л.д.243-245).

Вменяемость подсудимого ФИО2 также подтверждается и заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1391 от 05.10.2018, согласно которому <данные изъяты> (том №1 л.д.193-195).

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении (ФИО1 – в совершении обоих преступлений, ФИО2 – в совершении преступления в августе 2018 г.). То есть, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых им преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному преступлению, а также квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений – по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 ранее судим; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит его супруга и малолетний ребенок; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 судимостей не имеет, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно; в настоящее время не работает, до марта 2018 г. работал в АО «Агрохолдинг «Сибиряк», где характеризовался положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому из них, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке; их возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении вменяемых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности этих подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания к подсудимым следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в их действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание для каждого подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать им за совершенные преступления дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а наказание им необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28 марта 2018 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; автомобиль «<данные изъяты>» вернуть ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному в июне 2018 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному в августе 2018 г.), в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, ФИО1 с испытательным сроком 2 года, а ФИО2 – с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 28 марта 2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «у237ох24», находящийся на специализированной автостоянке, – возвратить ФИО2;

- находящиеся на хранении в АО «Агрохолдинг «Сибиряк» три металлические пластины от транспортерной ленты, 11 частей транспортерной ленты, – оставить в распоряжении АО «Агрохолдинг «Сибиряк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев